Sintetizada la denuncia, en la que la parte recurrente reclama que el Auto de Vista
Sintetizada la denuncia, en la que la parte recurrente reclama que el Auto de Vista impugnado, vulneró su derecho al debido proceso; por cuanto, incurrió en incongruencia por exceso, debido a que se hizo a un análisis incompleto y sesgado, al no considerar la declaración íntegra del testigo Jorge Castellón Castellón, no obstante de estar corroborada por otra prueba testifical y documental valoradas debidamente por el Tribunal de Sentencia, sin que exista contradicción entre la denuncia planteada por Jorge Castellón Castellón y su declaración, tomando en cuenta únicamente la declaración de un testigo que sería amigo del acusado, lo cual sirvió para anular la Sentencia, no obstante de que la contradicción aducida por el Tribunal de alzada no habría sido objeto de apelación, por lo que el Tribunal de apelación de forma oficiosa incorpora ultra petita, citra petita o extra petita partium contempló nuevos argumentos para fundar la resolución, incurriendo en defectos absolutos en infracción de los arts. 124 y 398 del CPP, inobservando las reglas del debido proceso, falta de fundamentación y motivación entre los fundamentos de la apelación restringida y la resolución
- Por memorial presentado el 31 de octubre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a)Por Sentencia 16/2014 de 28 de abril (fs
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Rodolfo Guzmán Zeballos (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- La parte recurrente bajo el acápite: “Insuficiente Fundamentación art
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 636/2017-RA de 24 de agosto, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Rodolfo Guzmán Zeballos, interpuso recurso de apelación restringida, en
- c)La sentencia tuviese el defecto, previsto en el art
- d)Concurrencia del defecto de Sentencia previsto en el art
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Referente al primer agravio, la Sentencia llegó a la conclusión, que el acusado ha subsumido
- En atención al segundo reclamo, con relación a la denuncia por hechos conexos, de la
- En atención al tercer reclamo, respecto a que la Sentencia que se basaría en valoración
- Referente al cuarto agravio, el Tribunal de alzada, refiere que la Sentencia no se basa
- Por lo que concluye, que al no deslindar las contradicciones del testigo clave Jorge Castellón
- III.1.Marco legal y doctrinal
- III.1.1.Obligación de los Tribunales de impugnación de circunscribir sus pronunciamientos a las cuestiones planteadas
- Al respecto, este Tribunal Supremo de Justicia, estableció amplia doctrina legal, como la contenida en
- III.1.2. Principios de congruencia y su aplicación en el sistema procesal penal vigente
- Entendido como la concordancia o correspondencia que debe existir entre la petición formulada por las
- El principio de congruencia se configura en dos modalidades: a) La primera, conocida como congruencia
- La fundamentación y motivación de resoluciones implica el deber jurídico de explicar y justificar de
- III.2. Análisis del caso concreto
- Sintetizada la denuncia, en la que la parte recurrente reclama que el Auto de Vista
- Concluyendo, que se considera la existencia de una defectuosa valoración de la prueba y una
- Por los argumentos expuestos, se tiene que el Tribunal de alzada respecto al reclamo, adecuó
- Habiéndose evidenciado, que el Tribunal de alzada no violentó la garantía al debido proceso, en
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos