Auto Supremo AS/0228/2018-RRC

A fs. 683 la parte querellante en el numeral 2 del apartado intitulado “en el fondo” plantea inobservancia de la ley sustantiva, apelando al art. 370 inc. 1) del CPP. En criterio del entonces apelante la sentencia “bordea los límites de los ilícito al no seguir los parámetros señalados en el Auto de Vista de fecha 15 de octubre de 2013, que delineó los causes sobre los cuales el Juez debió moverse en este proceso por reenvío” (sic). Más adelante, dos párrafos a continuación, el apelante emprende un análisis de las cuestiones, estrictamente jurídicas por las que consideró la errónea aplicación de la ley sustantiva, planteando los verbos rectores del tipo, las circunstancias pasibles a subsunción, y principalmente propone –aunque de manera tácita- la forma en la que pretende sea aplicado la norma a su caso en concreto; empero, no basa su actividad recursiva en el antecedente de un incumplimiento del Auto de Vista 208 de 15 de octubre de 2013. Si bien, en un pasaje asevera que los de sentencia rompió “el esquema de la vinculatoriedad de los fallos judiciales” (sic), el planteamiento del motivo en cuestión no se basa en una queja de incumplimiento sino reporta una exposición de fundamentos jurídicos que en sintonía con los antecedentes del proceso y en rigor estricto de la Ley, debieron ser cumplidos