Dentro el plazo previsto por ley, el Gobierno Autónomo Municipal de LLallagua, mediante memorial saliente
AUSENCIA DE VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.-
Dentro el plazo previsto por ley, el Gobierno Autónomo Municipal de LLallagua, mediante memorial saliente de fs. 491 a 504, presenta recurso de casación en la forma, argumentando lo siguiente:
Que la sentencia recurrida ha omitido realizar una valoración y compulsa adecuada de las pruebas de descargo ofrecidas y producidas en el proceso, indicando que en el acápite PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA, cita las declaraciones testificales de descargo ya que de conformidad a lo preceptuado por el art. 1328 – 1) del Código Civil no es posible considerar la prueba señalada, sin embargo la prueba testifical de descargo versa particular y principalmente sobre el hecho de que no ha existido ni existe un contrato modificatorio suscrito con la empresa demandante, mucho menos existe acta de entrega definitiva, en consecuencia además de existir completa ausencia de valoración de la prueba, existe contradicción en la consideración de la misma como se verá más adelante. No señala la sentencia recurrida ninguna de las atestaciones de descargo, quienes de forma uniforme han señalado que no existe contrato modificatorio suscrito entre las partes. No existe un acta de entrega provisional de la obra, mucho menos acta de entrega definitiva, como mal señala la sentencia recurrida, que al no haberse suscrito contrato modificatorio no es posible proceder con la cancelación de ítems adicionales en ninguna obra, estas atestaciones a decir del Tribunal recurrido, carecen de valor y en consecuencia no han sido debidamente valoradas. En el caso que ocupa, efectivamente, indica la parte recurrente, se ha realizado el reclamo oportuno a momento de contestar a la demanda, sin embargo como se tiene manifestado el Tribunal A-quo admite como original una prueba carente de valor al ser una fotocopia simple, es más, no solamente se ha observado ese documento, sino otros que han sido presentados como prueba de cargo por el demandante en simples fotocopias y que de la misma manera han sido valoradas como originales
Dentro el plazo previsto por ley, el Gobierno Autónomo Municipal de LLallagua, mediante memorial saliente de fs. 491 a 504, presenta recurso de casación en la forma, argumentando lo siguiente:
Que la sentencia recurrida ha omitido realizar una valoración y compulsa adecuada de las pruebas de descargo ofrecidas y producidas en el proceso, indicando que en el acápite PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA, cita las declaraciones testificales de descargo ya que de conformidad a lo preceptuado por el art. 1328 – 1) del Código Civil no es posible considerar la prueba señalada, sin embargo la prueba testifical de descargo versa particular y principalmente sobre el hecho de que no ha existido ni existe un contrato modificatorio suscrito con la empresa demandante, mucho menos existe acta de entrega definitiva, en consecuencia además de existir completa ausencia de valoración de la prueba, existe contradicción en la consideración de la misma como se verá más adelante. No señala la sentencia recurrida ninguna de las atestaciones de descargo, quienes de forma uniforme han señalado que no existe contrato modificatorio suscrito entre las partes. No existe un acta de entrega provisional de la obra, mucho menos acta de entrega definitiva, como mal señala la sentencia recurrida, que al no haberse suscrito contrato modificatorio no es posible proceder con la cancelación de ítems adicionales en ninguna obra, estas atestaciones a decir del Tribunal recurrido, carecen de valor y en consecuencia no han sido debidamente valoradas. En el caso que ocupa, efectivamente, indica la parte recurrente, se ha realizado el reclamo oportuno a momento de contestar a la demanda, sin embargo como se tiene manifestado el Tribunal A-quo admite como original una prueba carente de valor al ser una fotocopia simple, es más, no solamente se ha observado ese documento, sino otros que han sido presentados como prueba de cargo por el demandante en simples fotocopias y que de la misma manera han sido valoradas como originales
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs
- I.2 MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA
- Dentro el plazo previsto por ley, el Gobierno Autónomo Municipal de LLallagua, mediante memorial saliente
- Indica la parte recurrente que otra de las falencias, constituye que mediante memorial de fecha
- I.3 MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO
- Manifiesta la parte recurrente que en base al contrato Administrativo Nº 72/08, la obligación del
- La parte recurrente argumenta que se advierten cinco conclusiones arribadas por el Tribunal A-quo; el
- PRIMERA
- Indica la parte recurrente que en el presente caso se ha sugerido la realización del
- SEGUNDA
- Continua diciendo, la parte recurrente, que no es cierto que haya existido ACTA DE ENTREGA
- TERCERO
- CUARTO
- Indican que, el tribunal recurrido, menciona la SC 353/2012, referente al silencio administrativo, que le
- QUINTO
- Corrido en traslado el recurso, la parte demandante, contesta al mismo de acuerdo a los
- CONSIDERANDO II
- Que en virtud a la naturaleza jurídica del proceso contencioso, que reviste las características de
- Como se tiene dicho, al ser un proceso ordinario, se deben aplicar imperativamente lo establecido
- Es necesario ingresar a analizar la clase de procesos Contenciosos que son como el caso
- Podemos indicar que PROCESO ORDINARIO DE HECHO, es aquel en el cual la controversia —
- Las principales deferencias que encontramos son las siguientes
- En el Proceso Ordinario de Puro Derecho no se aceptan nuevas pruebas; no hay término
- En el Proceso Ordinario de Puro Derecho la controversia esta en: que ley se debe
- Dicho esto, debemos referirnos al caso que nos ocupa, el mismo que de acuerdo a
- De manera reiterada éste Tribunal estableció que el recurso de casación puede ser interpuesto en
- Cuando el recurso de casación se interpone en el fondo, esto es por errores en
- De lo manifestado precedentemente se concluye que el recurso de casación en el fondo y
- ANALISIS DEL CASO CONCRETO
- Antes de ingresar en el análisis de la problemática planteada, se debe dejar claramente establecido
- (RECURSO DE CASACION EN LA FORMA)
- Procederá el recurso de casación por haberse violado las formas esenciales de proceso, cuando la
- 1) Por juez o tribunal incompetente, o por tribunal integrado contraviniendo a lo dispuesto por
- 2) Por un juez o con la concurrencia de un vocal legalmente impedido o cuya
- 3) Por un tribunal con menor número de votos o con menor número de vocales
- 4) Otorgado más de lo pedido por las partes o sin haberse pronunciado sobre alguna
- 5) En apelación desistida
- 6) En uno de los casos señalados por los artículos 208 y 209
- 7) Fallando a alguna diligencia o trámite declarados esenciales, falta expresamente penada con nulidad por
- Para poder resolver los agravios indicados en el recurso planteado, previamente debemos establecer en cuál
- Art. 253.- CÓDIGO DE PROCEDIMEINTO CIVIL.- (RECURSO DE CASACION EN EL FONDO)
- Procederá el recurso de casación en el fondo
- 2) Cuando contuviere disposiciones contradictorias
- En concordancia con lo precedentemente señalado, el memorial del recurso es superficial y carente de
- Por otra parte, el recurrente plantea una contradicción, puesto que alega error de hecho, el
- Así, se debe tener presente que la doctrina y la jurisprudencia emitida por la
- En cuanto a lo señalado en el memorial de casación respecto de la prueba de
- Finalmente es importante considerar en el presente caso, que si bien el memorial del recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.