Auto Supremo AS/0333/2018-RRC

Violación al art. 370 inc. 5) del CPP; alega que: i) La fundamentación de la sentencia es insuficiente y contradictoria; ya que, no ha cumplido con lo previsto por los arts. 124 y 173 del CPP; puesto que, no le otorgó un determinado valor a cada uno de los elementos de prueba; adoleciendo además, la sentencia de falta de fundamentación probatoria intelectiva, pues si bien realiza una mención de las pruebas y los puntos que resultan más resaltantes, no establece porque les merece crédito, no efectuó una valoración detallado de las declaraciones de los policías testigos Eduardo Huanaco Salgado y Erwin Zenón Morales Rosas, con aplicación de las reglas de la sana crítica; ya que, no toma en cuenta que las declaraciones de los referidos testigos no se encuentran avaladas, respaldadas ni sustentadas con otros medios probatorios, tampoco valora el acta de allanamiento signada como prueba MP P-20. Añade, que la sentencia adolece de fundamentación jurídica toda vez, que no aplicó el art. 13 del CP; además no logró establecer suficientemente la existencia de los elementos materiales en su conducta que se subsuman a los delitos acusados, no analizando las contradicciones en las declaraciones de los testigos policías con el acta de allanamiento, tampoco las declaraciones testificales con toda la prueba literal, pericial y material, no logrando establecer ningún acto u omisión que refleje su participación que demuestre que su persona haya prestado a los autores una colaboración dolosa para ejecutar los hechos delictivos