Auto Supremo AS/0551/2018-RRC

El recurso de casación en análisis, reitera la disconformidad del recurrente planteada en la apelación restringida; respecto a la absolución del imputado por el delito de Omisión de Socorro. En casación, dentro del epígrafe “aplicación que se pretende” el recurrente exterioriza que su pretensión se sienta en que “el Tribunal de alzada dicte Auto Supremo declarándolo culpable por el delito de omisión de socorro” (sic); al efecto, al igual de lo sucedido en la anterior fase procesal, se plantea una interpretación particular y aislada sobre las atestaciones de quienes concurrieron al lugar del hecho una vez ocurrido considerando que se evidencia que se configura el delito de Omisión de Socorro en la conducta del imputado, siendo que al no haberse tenido en cuenta esa interpretación se incurrió en contradicción e incongruencia en la Sentencia, error validado por el Auto de Vista ahora recurrido.

Con tal antecedente, los argumentos con los que Edgar Terceros García pretende la censura del Auto de Vista de 25 de agosto de 2017; por una parte, con base en una deficiencia procesal recursiva; y por otro lado, la existencia de contradicción entre los precedentes invocados y la resolución impugnada