Auto Supremo AS/0737/2018

4. Mencionó que el Auto de Vista realizó una mala y parcializada interpretación de la carta notariada de fs. 47, que indica “…ante la existencia de un compromiso, que la deuda iba a cancelarse con la entrega definitiva de los ambientes que se ocupa, firmando la documentación correspondiente, que acrediten la titularidad del demandado, continuó en el mismo haciendo inclusive el papel de cuidadores”, acusó que el Ad quem no relaciona los hechos y la verdad material no considera el resto de las pruebas, olvida reconocer que existe un compromiso acordado al amparo de los arts. 450, 452, 463, 584 y sgtes. del Código Civil, que dio lugar a la entrega del bien inmueble a los demandados y el desembolso de dinero de su parte; luego desconocen que les entregaron el inmueble, objeto de la transferencia, indicó que dicha entrega fue como parte del compromiso y contrato de compra venta, cumpliéndose lo que disponen los arts. 87 y 88 del Código Civil