POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución contenida en el numeral 1 del artículo 184 de la Constitución Política del Estado y del numeral 1 del parágrafo I del artículo 42 de la Ley del Órgano Judicial, N° 25 de 24 de junio de 2010, CASA el Auto de Vista Nº 105 de 30 de junio de 2016, emitido por la Sala Social, Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, cursante de fs. 230 a 233 vta., y deliberando en el fondo, mantiene subsistente en parte la Sentencia Nº 08 de 28 de enero de 2016 (fs. 191 a 192 vta., con la modificación que no corresponde la restitución del pago retroactivo de los sueldos devengados, conforme se ha fundamentado en el presente Auto Supremo
- Demandante: José Luis Salvatierra Rada
- Demandado: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno
- Materia: Restitución de horas de trabajo
- Distrito:Santa Cruz
- Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán
- Sentencia
- Auto de Vista
- Luego de efectuar un análisis de los antecedentes del proceso, sustentó que las finalidades del
- Indica el recurrente, que aceptó la designación emitida por la MAE de la Universidad, mediante
- Afirma que para la licencia, efectuó su petición, ante el Decano, como superior jerárquico, quien
- Sin embargo, el Tribunal de alzada, al considerar este aspecto, omite aplicar la norma correcta,
- 2
- 3
- Por ello es que interpone el recurso, porque el Auto de Vista, contiene disposiciones contradictorias,
- Petitorio
- Contestación
- Respecto de los argumentos contenidos en el recurso de casación, alega que no es evidente
- Por otra parte, los derechos adquiridos, constituyen una expresión tradicional en derecho, respecto de la
- Es evidente, que conforme estableció la doctrina francesa clásica, este derecho puede ser revocado, por
- Por su parte Savigny, al enunciar su teoría sobre los efectos de la ley en
- Es importante también considerar respecto del reconocimiento de los derechos de los trabajadores, que se
- Por último, respecto de la restitución de pago retroactivo de los sueldos devengados, éste corresponde
- En el caso presente, el Auto de Vista impugnado, dio preponderancia al trámite de la
- Desmereciendo de esta manera, el reconocimiento de la carga horaria histórica, que se le reconoció
- El actor, solicita que se restituya este último derecho, a la conclusión de esas funciones
- Sobre el particular, revisando detenidamente las Resoluciones Rectorales Nos
- Toda esta normativa, evidencia que lógicamente el actor antes de la designación para ejercer funciones
- El Tribunal de alzada, en el caso presente, consideró que la controversia se refería al
- Por consiguiente es correcto lo afirmado por el recurrente, que su derecho a la restitución
- También se acreditó que ese derecho “consolidado”, fue reconocido de manera expresa por la misma
- En el marco legal descrito, se advierte que el Tribunal de Alzada, evidentemente incurrió en
- Por último, respecto al pago retroactivo de los sueldos devengados en el caso presente, no
- Por consiguiente, no corresponde determinarse el reconocimiento de un pago retroactivo de dichos salarios, por
- En consecuencia, corresponde aplicar el artículo 220-V del Cód
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin multa por ser excusable y sin costas en aplicación de los arts
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.