Sobre el particular, revisando detenidamente las Resoluciones Rectorales Nos
Sobre el particular, revisando detenidamente las Resoluciones Rectorales Nos. 470-2011 de 08 de diciembre, cursante a fs. 40 a 42 y Nº 061-2011 de 04 de agosto de 2011, cursantes a fs. 43 a 46 en sus arts. 1 incisos b) in fine y c) y 1 parágrafo I respectivamente, reconocen la calidad de los “Cargos de designación”, respecto de funcionarios que pudieron acceder a funciones administrativas, a cuyo vencimiento el funcionario designado, debe retomar su carrera académica y/o administrativa, reconociendo además la “Carrera Académica” respecto de los Profesores Universitarios, sujetos al Reglamento pertinente y la Ley General del Trabajo, quienes, respecto de estos últimos, se consolidó la carga horaria “histórica”, conforme refiere la última Resolución citada , estableciéndose en esta última Norma Universitaria en art. 1 parágrafo IV, HORAS HISTÓRICAS PROFESORES CON FUNCIONES ACADÉMICAS O AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS: que indica: “Reconocer como carga horaria histórica las horas docentes y las materias que tenían antes de su designación con funciones académicas o autoridades administrativas y las materias que dictan al final de su periodo”
- Demandante: José Luis Salvatierra Rada
- Demandado: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno
- Materia: Restitución de horas de trabajo
- Distrito:Santa Cruz
- Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán
- Sentencia
- Auto de Vista
- Luego de efectuar un análisis de los antecedentes del proceso, sustentó que las finalidades del
- Indica el recurrente, que aceptó la designación emitida por la MAE de la Universidad, mediante
- Afirma que para la licencia, efectuó su petición, ante el Decano, como superior jerárquico, quien
- Sin embargo, el Tribunal de alzada, al considerar este aspecto, omite aplicar la norma correcta,
- 2
- 3
- Por ello es que interpone el recurso, porque el Auto de Vista, contiene disposiciones contradictorias,
- Petitorio
- Contestación
- Respecto de los argumentos contenidos en el recurso de casación, alega que no es evidente
- Por otra parte, los derechos adquiridos, constituyen una expresión tradicional en derecho, respecto de la
- Es evidente, que conforme estableció la doctrina francesa clásica, este derecho puede ser revocado, por
- Por su parte Savigny, al enunciar su teoría sobre los efectos de la ley en
- Es importante también considerar respecto del reconocimiento de los derechos de los trabajadores, que se
- Por último, respecto de la restitución de pago retroactivo de los sueldos devengados, éste corresponde
- En el caso presente, el Auto de Vista impugnado, dio preponderancia al trámite de la
- Desmereciendo de esta manera, el reconocimiento de la carga horaria histórica, que se le reconoció
- El actor, solicita que se restituya este último derecho, a la conclusión de esas funciones
- Sobre el particular, revisando detenidamente las Resoluciones Rectorales Nos
- Toda esta normativa, evidencia que lógicamente el actor antes de la designación para ejercer funciones
- El Tribunal de alzada, en el caso presente, consideró que la controversia se refería al
- Por consiguiente es correcto lo afirmado por el recurrente, que su derecho a la restitución
- También se acreditó que ese derecho “consolidado”, fue reconocido de manera expresa por la misma
- En el marco legal descrito, se advierte que el Tribunal de Alzada, evidentemente incurrió en
- Por último, respecto al pago retroactivo de los sueldos devengados en el caso presente, no
- Por consiguiente, no corresponde determinarse el reconocimiento de un pago retroactivo de dichos salarios, por
- En consecuencia, corresponde aplicar el artículo 220-V del Cód
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin multa por ser excusable y sin costas en aplicación de los arts
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.