Auto Supremo AS/0856/2018

No obstante de ello, se advierte que bajo los mismos argumentos el recurrente observa ahora el auto de calificación del proceso, el cual no fue objeto de cuestionando en su oportunidad, pretendiendo subsanar dicha falencia, retrotrayendo los argumentos vertidos a momento de oponer excepción de falta de competencia en el juzgador por cuantía, cuando este aspecto ya fue objeto de pronunciamiento a través de la Resolución 233/2015 de 3 de septiembre, conforme se desprende de la relación que antecede, aduciendo en esta oportunidad que el juez A quo debió proceder a la calificación del proceso como ordinario de hecho, pretendiendo retrotraer actuaciones procesales y reactivar su derecho a recurrir en contra del auto de calificación, cuando este ya ha precluído, suponiendo una aceptación tácita a lo ocurrido; sin embargo de ello se debe tener presente que el impetrante confunde la competencia en razón de la cuantía, es decir de sumario de hecho con ordinario de hecho, desconociendo que el caso de autos es un proceso sumario debido a la cuantía y que de acuerdo al art. 482.II del Código de Procedimiento Civil, al existir hechos controvertidos se apertura periodo de prueba para las partes, a efectos de velar por el principio de defensa en juicio, toda vez que ambas partes alegaron hechos sobre los cuales no existe conformidad entre ellas, por consiguiente por Auto de fs. 151 vta., calificó el proceso como sumario de hecho y no de puro derecho, donde no se discutieron derechos en controversia, con plena competencia para ello, así precisamente lo dispone el art. 317 del Código de Procedimiento Civil, donde refiere que se tramitaran y decidirán en proceso sumario los procesos de menor cuantía en concordancia con el art. 134 inc.1) de la Ley de Organización Judicial aplicable en el trámite de causa