Bajo estos parámetros se concluye que, al no ser evidentes los reclamos establecidos en el
Bajo estos parámetros se concluye que, al no ser evidentes los reclamos establecidos en el recurso de casación interpuesto, al carecer de sustento legal evidente, no observándose violación de norma legal alguna, ni reclamado de infringida; corresponde resolver en el marco de las disposición legal contenida en el art. 220.II del CPC-2013, con la facultad remisiva del art. 252 del CPT
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de “fs
- Sentencia
- Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Segundo de Trabajo y Seguridad Social de
- Posteriormente, ante la solicitud de enmienda y complementación de la referida Sentencia, mediante el memorial
- Auto de Vista
- En grado de apelación, por el apoderado de la entidad municipal demandada (“fs
- II. RECURSO DE CASACIÓN, RESPUESTA Y ADMISIÓN
- Contra el referido Auto de Vista, el GAMLP, representado legalmente por Edwin Castro Escobar, interpuso
- Señala que en la fundamentación y motivación del Auto de Vista Nº 149/2017-SSA-I existe infracción,
- Continúa expresando que, mediante el segundo periodo de servicios prestados bajo competencia de la Ley
- En ese sentido, indica que el argumento de despido o retiro injustificado no aplica en
- Continúa señalando que, si creía la parte demandante afectados sus derechos, debió iniciar su demanda
- Petitorio
- Concluye solicitando casar el Auto de Vista recurrido por mala interpretación y aplicación del principio
- Contestación al recurso
- Asimismo, a efectos de su fundamentación sobre la estabilidad y continuidad laboral deberá hacerlo a
- Señala también, que la aplicación preferente de la Ley especial, para hacer prevalecer la Ley
- Señala también que no consideran que las condiciones que se dieron al momento del retiro
- Manifiesta que, la Dirección de Gestión Humana del GAMLP reconoció que se le quitó los
- Indica que la condición para ser funcionario público municipal provisorio también guarda temporalidad y no
- Finaliza señalando que, ni la Ley Nº 1178, menos el DS Nº 26115 y tampoco
- En consideración de los argumentos expuestos por la parte recurrente, de acuerdo a la problemática
- Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinión Consultiva OC-16/99 de
- Con el propósito de establecer el régimen legal laboral aplicable al caso concreto, se tiene
- Por su parte, la Ley Nº 2028 de 28 de octubre de 1999 denominada Ley
- La citada Ley 2028, realiza un corte en cuanto se refiere al régimen laboral de
- 3
- En consecuencia, a partir de la vigencia de la Ley Nº 2028, todo trabajador que
- Por otra parte, resulta necesario referirnos al art
- Además, el art
- De ello se infiere que, para determinar la normativa aplicable a una problemática laboral vinculada
- Sobre el derecho al trabajo estipulado en la Constitución
- El art
- Asimismo, el art
- Finalmente, corresponde señalar que, el art
- Sobre el Despido
- El despido es en términos generales el acto por el cual el empleador decide la
- IV. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
- La controversia en el presente caso, radica en determinar si existe interpretación y aplicación errónea
- En ese sentido, de la revisión de antecedentes del proceso y las pruebas presentadas en
- Asimismo, de los datos del proceso se evidencia que, el empleador emite el Memorándum D
- Conforme al análisis legal y jurisprudencial contenido en el presente Auto Supremo, la norma de
- Ahora bien, considerando la fecha (2 de julio de 2007) y forma de ingreso (memorándum
- En ese sentido, corresponde la reincorporación de la actora a su fuente laboral, en el
- Asimismo y de lo anteriormente expuesto, corresponde también el pago de los sueldos devengados hasta
- Bajo estos parámetros se concluye que, al no ser evidentes los reclamos establecidos en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Advirtiendo el error existente en la foliación del proceso, conforme se evidencia de la Nota
- Sin costas ni costos en todo el proceso, en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.