Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0871/2019-RRC
Fecha: 01-Oct-2019
-
Por memorial presentado el 9 de enero de 2019, cursante de fs
-
I.1. Antecedentes
-
Por Sentencia 40/2017 de 30 de octubre (fs
-
Contra la mencionada Sentencia, la imputada Fidelia Flores Choque (fs
-
I.1.1. Motivos del recurso de casación
-
Del memorial de recurso de casación interpuesto por Fidelia Flores Choque y del Auto Supremo
-
Por esos motivos, refiere que no existe explicación racional a los motivos que indujeron al
-
Ante esta situación menciona que el Tribunal de alzada se limitó a revalorizar prueba de
-
Refiere que el Auto de Vista convalida una Sentencia basada en defectuosa valoración de la
-
La recurrente señala que la exigencia del art
-
Con relación a la temática planteada invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 30 de
-
I.1.2. Petitorio
-
Solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se disponga que la
-
I.2. Admisión del recurso
-
De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de
-
Contra dicha Sentencia, la imputada interpuso recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos
-
La Sentencia estaría basada en una defectuosa valoración de la prueba producida en audiencia de
-
II.3. Del Auto de Vista impugnado
-
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, declaró improcedente el recurso
-
En el recurso de casación planteado se denuncia que el El Auto de Vista: 1)
-
III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
-
Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
-
De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
-
Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
-
En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
-
Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
-
De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
-
III.2. Análisis del caso concreto
-
Auto Supremo 207/2007 de 28 de marzo
-
De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
-
a) Expresa : Porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o
-
b) Clara: En la resolución, el objeto del pensar jurídico debe estar claramente determinado, de manera
-
c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los diferentes
-
La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al petitum
-
El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los términos en los
-
d) Legítima: La legitimidad de la motivación se refiere tanto a la consideración de las denuncias
-
e) Lógica : Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de ahí
-
Cuando a tiempo de emitir un decisorio, los Tribunales no observan los presupuestos señalados supra,
-
Auto Supremo 144/2013 de 28 de mayo
-
Por lo analizado en el punto III
-
Al respecto, se observa que el recurrente en su apelación restringida basa sus denuncias en:
-
Con relación a dichas denuncias se observa que el Auto de Vista en el primer
-
En el segundo motivo, la recurrente señala que el Auto de Vista impugnado convalida una
-
La recurrente con relación a la temática planteada invocó dos precedentes contradictorios, de los cuales
-
“El sistema de la sana crítica, otorga a las partes la libertad de escoger los
-
El avenimiento de nuestro sistema procesal a este método de valoración de prueba, exige una
-
Los jueces de mérito son soberanos en la valoración de las pruebas, que las estiman
-
Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no sólo que el
-
El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
-
Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
-
El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
-
Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
-
Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
-
Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
-
“Que el juicio oral, público y contradictorio conforme dispone el artículo 1 del Código de
-
Con relación a estos dos precedentes, es preciso tener en cuenta que, cuando se aborda
-
Con relación a este motivo resulta pertinente verificar si es cierto o no que el
-
Por otro lado, cuando afirma que el Auto de Vista no observó que al haberse
-
Con relación al temática planteada invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo mencionado infra, el
-
Auto Supremo 30 de 26 de enero de 2007
-
“La valoración de los hechos y de la prueba es atribución privativa del Juez o
-
El Tribunal de Alzada tiene el deber de analizar y ponderar los puntos apelados, pudiendo
-
Con relación a este precedente, el mismo conlleva una doctrina que emerge de cuestiones procesales,
-
Al respecto, corresponde acudir al contenido del Auto de Vista a efectos de verificar lo
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
Fdo
-
Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela
Otros enlaces de interés: