El Auto Supremo 533/2006 de 27 de diciembre, fue pronunciado dentro del proceso penal
El recurrente acusa también que el Auto de Vista impugnado es contrario al precedente contenido en el AS 533/2006 de 27 de diciembre, pasándose a su análisis:
III.3.1. Doctrina Legal contenida en el precedente invocado
El Auto Supremo 533/2006 de 27 de diciembre, fue pronunciado dentro del proceso penal de acción privada seguido por VKSO contra GMU, por el delito de apropiación indebida y abuso de confianza, donde la parte querellante impugnó el Auto de Vista 351/2005 de 23 de diciembre, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, porque el mismo sin tener competencia para el efecto nuevamente revalorizó prueba, resolviendo el hecho traído a su consideración o agravio con los siguientes fundamentos jurídicos:
“CONSIDERANDO: que analizados los fundamentos del recurso de casación y la resolución impugnada, se advierte que con respecto al primer motivo del recurso en estudio, es evidente que el Tribunal de alzada no observó la doctrina legal emitida por este Tribunal, que de manera expresa determinó que no se puede realizar una nueva valoración de la prueba por el Tribunal de alzada en el trámite del recurso de casación, debiendo circunscribir sus actos a los asuntos que fueron objeto de apelación restringida
- Por memorial presentado el 17 de abril de 2019, cursante de fs
- Por Sentencia 03/2015 de 6 de febrero (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el acusado Carlos Eduardo Caguaya Villacorta (fs
- Considera el recurrente que el Auto de Vista 06/2019 de 24 de julio, es contradictorio
- El recurrente solicitó que previa comprobación de los extremos reclamados se deje sin efecto el
- “También se encuentra corroborada con lo atestado por Rosario Magaly Hernández Salazar, quien el 2012
- La sentencia se basó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o
- El Tribunal Departamental de Justicia de Tarja a través de su Sala Penal Primera, emitió
- Dicho fallo, sobre el defecto de sentencia previsto por el num
- En el marco del fundamento del Auto de Admisión pronunciado en el caso, a continuación,
- Cabe aclarar que el precedente contradictorio es la herramienta a través de la cual este
- El Auto Supremo 336/2010 de 1 de julio, fue pronunciado dentro del proceso penal seguido
- 2
- DOCTRINA LEGAL APLICABLE
- Que el agravio reclamado, mereció pronunciamiento por parte del Tribunal de apelación que señaló que
- Hecha esta precisión y establecido el agravio reclamado en el recurso de casación corresponde referirnos
- III
- El Auto Supremo 533/2006 de 27 de diciembre, fue pronunciado dentro del proceso penal
- De ahí se tiene que es evidente que el Tribunal de alzada al resolver señalando
- El Tribunal de alzada no se encuentra facultado para valorar total o parcialmente la prueba;
- Cuando advierte que en el proceso se han pronunciado fallos que atentan contra el debido
- Como ya se enfatizó la problemática traída en casación es confusa y contradictoria, pues como
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela