Auto Supremo AS/1147/2019

El Ad quem, manifestó: “…respecto a la no valoración de elementos probatorios presentados por su persona en el presente proceso, tal aseveración no es cierta toda vez que del análisis de los argumentos de la sentencia se tiene que el Juez ha realizado una valoración objetiva de los elementos probatorios presentados por las partes procesales en el CONSIDERANDO IV (Fs. 83 vlta), explicando que la recurrente no ha demostrado con títulos ni documentos las mejoras que dice haber hecho en el terreno…”; en ese marco, como establecimos en el apartado III.1. de la doctrina aplicable, la carga de la prueba recae sobre quien demanda una determinada pretensión, quedando obligado a probar los hechos en los cuales basa su demanda, y en este caso, la pericia presentada por la recurrente, de ninguna manera establece que las mejoras a las que hace referencia fueron realizadas por ella; además, de esta pericia se desprende, que los $us. 17.676,45 que exige se le restituya, no es por las mejoras, sino por el valor comercial de la vivienda (fs. 13)