Auto Supremo AS/0639/2019

En el caso de autos, la AT reclama que el Tribunal de Alzada de forma incongruente dispuso una nulidad que no habría sido solicitada, afectando con ello el debido proceso reconocido en el art. 115 de la CPE, denuncia que en mérito a los antecedentes del proceso, carece de sustento fáctico, toda vez que el Auto de Vista N° 048/2019, recurrido en casación, en ningún momento ha dispuesto la nulidad de obrados, sino que habiendo desestimado los agravios del recurso de apelación, resolvió confirmar la Sentencia N° 01/2018, consiguientemente, resulta falso e infundado el reclamo expuesto ante esta instancia, no correspondiendo efectuar mayores consideraciones al respecto, ni menos aún considerar o analizar la reclamada vulneración al debido proceso, por fundarse en situaciones que no coinciden con la realidad de lo acontecido en el proceso.

III.3. De la vulneración al Principio de Legalidad.
Respecto a la acusada vulneración al Principio de Legalidad, establecido en el art. 8.I. de la Ley N° 2492 CTB, en que habría incurrido el Tribunal Ad quem al considerar que la AT incumplió con el art. 13 de la Ley N° 843, corresponde señalar que el Tribunal de Alzada en respuesta al mismo reclamo efectuado por la AT en el recurso de apelación, señaló que la problemática se circunscribe a establecer sobre quien recae la responsabilidad en la presentación de una factura o nota fiscal que no fue debidamente dosificada y habilitada por la entidad correspondiente a efectos de su validez