Auto Supremo AS/0126/2019-RA

Con relación al quinto motivo, relativo a que el Auto de Vista no se pronunció positiva ni negativamente, ni aplicó el Auto Supremo 25 de 3 de febrero de 2010, puesto que en Sentencia no se consideró o se consideró defectuosamente el hecho de existir un proceso civil de nulidad de contrato de donación con carga, en cuyo efecto invocó en apelación el Auto Supremo 144/2006 de 22 de abril pretendiendo contextualizar la naturaleza jurídica de su causa y recién asumir la persecución penal no a la inversa como insólitamente fue resuelto sin mayor fundamentación; se establece que si bien la recurrente invoca los Autos Supremos que afirma invocó en la formulación de su recurso de apelación restringida; sin embargo, en esta etapa de casación, se limitó a citarlos sin efectuar la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta recurrente, no basta con citar los Autos Supremos alegando que los invocó en la interposición de su recurso de apelación restringida; sino, que correspondía a la parte recurrente en esta etapa casacional explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos este Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió en el presente motivo