Auto Supremo AS/0126/2019-RA

Respecto al segundo motivo, en el que la recurrente cuestiona que el Auto de Vista recurrido no se pronunció positiva ni negativamente respecto a la suscripción del contrato de donación con carga, que generó una diversidad de obligaciones de carácter eminentemente civil, no obstante tuvo acogida por el Tribunal de mérito que violó lo dispuesto por el Auto Supremo 241 de 1 de agosto de 2005, pues su persona pretendía contextualizar la naturaleza de la causa penal que fue injustamente instalada en su contra, ya que, se trata de un contrato de donación con carga regulado por los arts. 655 y siguientes del CC, se evidencia que invocó los Autos Supremos 316/2006 de 28 de agosto, 221/2006 de 7 de junio y 67/2006 de 27 de enero; no obstante, se limitó a mencionarlos sin precisar la contradicción existente con el Auto de Vista impugnado, en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta al recurrente, no basta con citar los Autos Supremos, sino que corresponde a la parte recurrente explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos este Tribunal pueda verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió en el presente motivo