Auto Supremo AS/0196/2019-RRC

Respuestas que evidencian la denuncia efectuada por la parte recurrente de casación, pues el Tribunal de apelación se limitó a repetir los argumentos expuestos en la resolución dejada sin efecto –Auto de Vista 73/2014 de 17 de octubre-, sin tener presente una vez más que la exigencia de fundamentación de una resolución judicial, impone el deber de todo tribunal de justicia, obviamente incluidos los tribunales de alzada, de establecer fundadamente las razones de orden fáctico y jurídico, que  sustenten la decisión...”

III.3.2. Análisis del caso concreto

Como se tiene anotado precedentemente, el abordaje brindado por la Sala Penal Segunda en el Auto de Vista 42/2017, sobre el reclamo en torno al art. 370 inc. 1) del CPP, por una parte arroja el frontal incumplimiento a la doctrina legal contenida en los Autos Supremos 537/2015-RRC de 24 de agosto y 596/2016-RRC de 10 de agosto, que dispusieron ejercer control sobre un defecto relacionado a la falta de pronunciamiento en derecho sobre la problemática planteada; tal el caso, de la ausencia de control valorativo referido a la ausencia de fundamentación en Sentencia sobre la subsunción de los hechos a las agravantes contenidas en el art. 332 del CP, y su consecuente derivación a la fijación de la pena; y por otro, brinda una respuesta artificiosa sobre una temática incompleta