Auto Supremo AS/0231/2019-RRC

Conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al recurso, ante la emisión de la Sentencia condenatoria, el recurrente formuló recurso de apelación restringida en el que entre otros aspectos señaló que en aplicación de lo previsto por el art. 173 del CPP, el Tribunal debió valorar la prueba documental de cargo, evidenciando que la acusación no fue probada conforme a derecho ya que no existió prueba suficiente, tomando el Tribunal la versión lírica del Ministerio Público en la cual las entrevistas psicológicas son contradictorias con la acusación, aplicando erróneamente el sistema de la sana crítica en los hechos probados; respecto a lo cual, el Auto de Vista impugnado señaló que la Sentencia ejerció las reglas de la sana crítica a tiempo de valorar las pruebas de cargo, basándose no solo en las declaraciones testificales, sino también en las documentales de cargo que se judicializaron correctamente, siendo la fundamentación y valoración de la prueba por parte del Tribunal de mérito totalmente convincente en todo sentido en las pruebas documentales y testificales, aclarando que los acusadores con sus pruebas de cargo demostraron el hecho acusado, basándose la Sentencia en hechos existentes y acreditados por las pruebas de cargo; ya que, no solo se basó en los informes psicológicos, que tiene toda la eficacia legal para ser valorados, sino en el conjunto de pruebas compulsadas y valoradas de manera armónica, que demostraron que existió el delito por parte del imputado hacia la menor