Aun admitiendo hipotéticamente que las condiciones de suficiencia argumentativa (esto es fundamentar un agravio) hayan
En el caso de autos, la Sala Penal Segunda del Distrito Judicial de La Paz, compuesta por los Vocales Arias y Guaqui, consideraron que la nulidad pretendida en el recurso de apelación restringida de fs. 666 a 675, no había expuesto cuál la trascendencia de las lesiones denunciadas, de manera que en equivalencia no correspondía nulidad alguna, aspecto que en consideración de la Sala encuadra en la doctrina legal inicialmente emitida en el Auto Supremo 536/2013 de 23 de octubre, por las razones antes referidas en este apartado.
Aun admitiendo hipotéticamente que las condiciones de suficiencia argumentativa (esto es fundamentar un agravio) hayan sido cumplidas en apelación restringida, correspondía al Tribunal de alzada, si su decisión optaba por la nulidad de la Sentencia argumentar no sólo la existencia de la transgresión del principio de inmediación, sino también encausar su análisis a determinar si esa anomalía en efecto causó un agravio materialmente efectivo a un derecho o garantía constitucional o bien teóricamente sustentable que no deje lugar a dudas que la nulidad sea la única alternativa; siendo que, en sentido contrario si la decisión se orientó por la improcedencia del reclamo (como sucedió) la carga argumentativa sólo vinculaba a los alcances del Auto Supremo 536/2013, que a la par fueron exigidos en cumplimiento por sus sucesores
- Por memorial presentado el 2 de mayo de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia 01/2009 de 6 de enero (fs
- Contra la mencionada Sentencia, la imputada Hilaria Bertha Tórrez Fernández formuló recurso de apelación restringida
- La recurrente expresó que el Tribunal de apelación, a tiempo de basar su negatoria ante
- En el segundo motivo, se denuncia falta de motivación y fundamentación del Auto de Vista
- II
- “A fin de evitar la desnaturalización del proceso y desconocimiento de principios que rigen nuestro
- Siendo obligación inexcusable el demostrar objetivamente la vulneración de derechos fundamentales para disponerse la nulidad
- Los errores o inobservancias del procedimiento, serán calificados como lesivos a la garantía del debido
- En similares términos con relación al defecto del art. 370 num. 11 del CPP, señaló
- En relación a la denuncia en torno al num
- El Auto de Vista 005/2018 de 9 de febrero, sobre la denuncia de ruptura al
- En tal sentido, los AASS 372/2014-RRC de 8 de agosto y 168/2016-RRC de 7 de
- III
- Un precedente contradictorio entonces, se traduce en una decisión judicial previa que funciona como modelo
- La doctrina legal del Fallo en análisis, en su último párrafo, en torno a su
- Ahora bien, es de importancia precisar las condiciones de temporalidad en las que las Resoluciones
- Aquellas precisiones -doctrina legal contenida en el Auto Supremo 563/2013 de 31 de marzo, y
- Aun admitiendo hipotéticamente que las condiciones de suficiencia argumentativa (esto es fundamentar un agravio) hayan
- Con relación al defecto de incongruencia contenido en el Art
- La recurrente formula, en torno a su reclamo de transgresión al principio de congruencia, que
- Debe quedar establecido que “El Principio de Congruencia no implica una simple y total identidad
- Sobre el particular (Art
- Agregó que el Tribunal de apelación, soslayó su deber de control de verificación, si las
- Lo relativo al defecto de sentencia saliente en el num
- Sobre aquel particular el Tribunal de apelación se pronunció indicando
- Si bien en apariencia, la respuesta sobre este particular se tornase en concisa, no es
- Por todo lo expuesto, no es evidente la contradicción a la jurisprudencia emitida en el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela