Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0328/2019-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0328/2019-RRC

    Fecha: 08-May-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 31 de agosto de 2018, Enrique Salazar Romero, Victoria Pérez Balderrama,
    • I.1. Antecedentes
    • Por Sentencia 02/2018 de 18 de abril (fs
    • Contra la mencionada Sentencia, los imputados Enrique Salazar Romero, Victoria Pérez Balderrama (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Refieren respecto al primer agravio que habría reclamado la falta de acción en el delito
    • En cuanto al tercer motivo de apelación restringida, habrían reclamado la mala valoración de la
    • I.1.2. Petitorio
    • Los recurrentes solicitan deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se determine la
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 910/2018-RA de 8 de octubre, este Tribunal admitió el recurso de casación
    • II.1. De la Sentencia
    • Por Sentencia 02/2018 de 18 de abril, la Juez Público de Sentencia Penal Primero de
    • Como primer motivo denunciaron la falta de acción en el delito de Despojo, argumentando que
    • En cuanto al segundo motivo denunciaron la falta de acreditación de la legalidad y legitimidad
    • Se debe advertir, que la apelación restringida interpuesta por los acusados Rocío Salazar Pérez y
    • recursos de apelaciones restringidas
    • En cuanto al primer y segundo motivo de apelación, no señalan la norma habilitante del
    • En relación al tercer motivo, además de la omisión advertida en el inciso precedente, no
    • los acusados Enrique Salazar Romero, Victoria Pérez Balderrama, Limberth Henrry Salazar Pérez y Rocío
    • Los acusados Enrique Salazar Romero, Victoria Pérez Balderrama, Limberth Henrry Salazar Pérez y Rocío Salazar
    • Segundo motivo de apelación, con base a la falta de acreditación de la legalidad y
    • II.3. Del Auto de Vista impugnado
    • La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
    • Respecto del requisito exigido por los arts
    • En el presente caso, los imputados Enrique Salazar Romero, Victoria Pérez Balderrama de Salazar, Limberth
    • III.1. De la regulación del recurso de apelación restringida
    • Conforme señalan los arts
    • Por otra parte, si bien es cierto, que el recurrente tiene derecho de ofrecer prueba
    • En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
    • En cuyo caso, si transcurridos los tres días, el recurrente no subsana el recurso conforme
    • La razón del establecimiento de requisitos de acceso al recurso de apelación restringida se encuentra
    • Sin embargo, la admisibilidad del recurso no puede depender de requisitos contrarios a la Constitución,
    • Compete a  los  Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los arts
    • Incluso después de la corrección efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de apelación no
    • En ese ámbito, a los efectos de la valoración del cumplimento de los requisitos de
    • El principio de interpretación más favorable a la admisión del recurso
    • Principio de proporcionalidad
    • Principio de subsanación
    • III.2.Análisis del caso concreto
    • De los antecedentes procesales, se advierte que los recurrentes enfatizaron en casación, que se vulneró
    • 2
    • 3
    • Ahora bien con base a esa actuación, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
    • Con relación al tercer motivo observado, relativo a la errónea valoración probatoria, los recurrentes al
    • En consecuencia, la decisión de declarar inadmisibles los recursos de apelaciones restringidas, así como el
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca