Auto Supremo AS/0328/2019-RRC

Con relación al tercer motivo observado, relativo a la errónea valoración probatoria, los recurrentes al margen de incumplir las mismas omisiones precedentemente señaladas, omitieron identificar las reglas de la sana crítica que fueron supuestamente violentadas, consistentes en la lógica, la ciencia, la experiencia, sentido común, la psicología, etc.; respeto a las cuales no efectuaron ninguna fundamentación; es así, que en vez de corregir lo observado por la Sala de apelación, los recurrentes en su memorial de subsanación reiteran su error, aludiendo en forma general que existió mala valoración de la prueba testifical y documental, sin mínimamente especificar las pruebas erróneamente valoradas, ni el razonamiento –iter lógico- errado del juzgador; es más en forma equívoca invocaron la vulneración del art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que ni siquiera corresponde al Estado Plurinacional de Bolivia, aspectos que denotan una carencia de técnica recursiva y argumentativa en la interposición de sus recursos de apelación restringida y en el memorial de subsanación