Auto Supremo AS/0328/2019-RRC

Segundo motivo de apelación, con base a la falta de acreditación de la legalidad y legitimidad de los detentadores, aludiendo que no se puede obtener la calidad de víctima por detentación, asimismo en dicho proceso penal no existió representación legal para interponer la denuncia penal, en infracción del art. 81 del CPP, en sentido que no habrían denunciado las supuestas detentadoras, cuestionando por ende la capacidad de ser parte del proceso a la acusadora particular, aludiendo nuevamente que la misma al encontrarse en la ciudad de La Paz, fue despojada por los acusados cuando sacaron sus bienes muebles, hecho que a criterio de los recurrentes no configuraría Despojo, en el peor de los casos se consideraría un Hurto, pues indicó que dejó en alquiler a sus testigos Melvi Salinas y Cristina Palma. Añadiendo alegaciones referidas a que la acusadora particular debería tener un poder de las inquilinas quien fuesen las verdaderas afectadas, aludiendo que el Ministerio Público es quien no precisa de representación de poder por representar a la sociedad. Además, se refieren a la valoración de la prueba en la confrontación de testimonios, indicando que el Juzgador debe realizar valoraciones correctas para no vulnerar la presunción de inocencia, finalmente hacen argumentaciones alusivas a la adecuada valoración del testimonio de la víctima