Argumenta que se demostró con prueba de descargo, que el actor, fue sometido a un
Improcedencia de la multa del 30%
Argumenta que se demostró con prueba de descargo, que el actor, fue sometido a un proceso administrativo interno, en cl que tuvo el derecho a la defensa y al debido proceso, emitiéndose la Resolución Final del Sumario el 9 de diciembre dc 2011, en la cual se determina la destitución del ex-trabajador y no es correcto que se sancione al SEDCAM con el pago de la multa del 30% que establece el art. 9 del DS Nº 28699, pues no existió ningún despido, puesto que como se acreditó documentalmente la sanción de destitución fue producto de un proceso administrativo interno, no correspondiendo el pago de multa y actualización alguna
Argumenta que se demostró con prueba de descargo, que el actor, fue sometido a un proceso administrativo interno, en cl que tuvo el derecho a la defensa y al debido proceso, emitiéndose la Resolución Final del Sumario el 9 de diciembre dc 2011, en la cual se determina la destitución del ex-trabajador y no es correcto que se sancione al SEDCAM con el pago de la multa del 30% que establece el art. 9 del DS Nº 28699, pues no existió ningún despido, puesto que como se acreditó documentalmente la sanción de destitución fue producto de un proceso administrativo interno, no correspondiendo el pago de multa y actualización alguna
- Tramitado el proceso laboral de pago de beneficios sociales y otros, el Juez Primero de
- Interpuestos los recursos de apelación planteados por el Servicio Departamental de Caminos (SEDCAM), a través
- Dicha resolución motivó el recurso de casación interpuesto por el Servicio Departamental dc Caminos (SEDCAM),
- Afirma que la Resolución Final dcl Sumario, no ha sido impugnado por el demandante, y
- Alega que la Juez determinó en Sentencia la improcedencia del desahucio en virtud al art
- Argumenta que se demostró con prueba de descargo, que el actor, fue sometido a un
- Mediante Auto de 7 de junio de 2018, fs
- En ese contexto, el art
- En ese mismo sentido se tiene regulado en el art
- De este marco normativo protector, se puede advertir que tanto la estabilidad laboral como la
- La parte recurrente cuestiona el fallo del Tribunal de apelación, por haber confirmado la Sentencia
- Aparejando el contexto normativo en torno a la apreciación y valoración de la prueba acusada,
- En este contexto, se advierte que los artículos 16 de la Ley General del Trabajo
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin costas en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase