Auto Supremo AS/0474/2019-RRC

Con relación al segundo motivo de casación, la recurrente denuncia la existencia de incongruencia omisiva en el Auto de Vista impugnado, debido a que no fueron resueltos los defectos de Sentencia ni los defectos de procedimiento de su recurso de apelación restringida; sobre el particular, analizados los argumentos expuestos por el Tribunal de alzada, se puede evidenciar de los acápites II.2 y II.3, de la presente Resolución, que el recurso de apelación restringida de la recurrente, fue observada por el Tribunal de alzada, y dicha situación también fue plenamente advertida mediante la respectiva diligencia de notificación, sin que la misma haya presentado su memorial de subsanación dentro del término que prevé el art. 399 del CPP, aspectos que se toman en cuenta para determinar que no puede concurrir el vicio de la incongruencia omisiva, debido a que el ad quem estaba impedido de ingresar al análisis o a la consideración de su memorial de subsanación (fs. 1365 a 1369), precisamente por presentarlo de forma extemporánea, de haberlo realizado quebrantaría el principio del debido proceso, la seguridad jurídica y la igualdad de las partes procesales, previstos en los arts. 115 II y 119 I de la CPE