Auto Supremo AS/0563/2019

En cuanto a la acusación de que el Tribunal de alzada al confirmar la Sentencia incurrió en error de juicio respecto a la demostración del error en la naturaleza del contrato y del objeto omitiendo valorar la integridad de las pruebas producidas como el acta de inspección judicial de fs. 70, corroborado fs. 1 a 5, 14 a 16, 17 al tratarse de una vivienda según se establece a fs. 6, 7 y 9, con construcción antigua, debiendo darse aplicación al principio de verdad material; conforme se tiene señalado líneas arriba el tribunal Ad quem no se limitó a la simple confirmación de la Sentencia sino que procedió al análisis de las causales invocadas en la demanda, sin que las mismas hayan sido legalmente acreditadas pues no obstante de haberse realizado la inspección judicial al inmueble de la litis, esta prueba no enerva la afirmación efectuada por la misma parte actora donde reconoce que ambas partes conocían la naturaleza del objeto del contrato por lo que no se ha demostrado el supuesto error esencial que tantas veces reclama el recurrente, aspecto que desde luego no significa que el tribunal Ad quem haya incurrido en un error de juicio cuando en base a todos los elementos de juicio y la prueba producida por las partes, además de lo sostenido por las mismas partes y lo manifestado por la parte actora, no se demostró las pretensiones arguidas en la demanda