La empresa recurrente, por intermedio de su representante legal, manifiesta lo siguiente
Argumentos del recurso de casación
La empresa recurrente, por intermedio de su representante legal, manifiesta lo siguiente:
a) Argumentos de forma
1) Inadecuada interpretación del principio de la inversión de la prueba. Citando los arts. 117 y 150 del Código Procesal del Trabajo (CPT); y, 110 y 111 del Código Procesal Civil (CPC), advierte la violación del principio de inversión de la prueba, en el punto seis del segundo considerando del Auto de Vista impugnado, al referir que en los procesos laborales la carga de la prueba es de incumbencia de la parte patronal y opcional para el trabajador; sin embargo, acompañó toda la prueba al proceso, más no así la actora, por lo cual considera que el Tribunal de alzada analizó de forma inadecuada el proceso. Para reforzar su exposición, cita el Auto Supremo N° 13 de 18 de enero de 2011
La empresa recurrente, por intermedio de su representante legal, manifiesta lo siguiente:
a) Argumentos de forma
1) Inadecuada interpretación del principio de la inversión de la prueba. Citando los arts. 117 y 150 del Código Procesal del Trabajo (CPT); y, 110 y 111 del Código Procesal Civil (CPC), advierte la violación del principio de inversión de la prueba, en el punto seis del segundo considerando del Auto de Vista impugnado, al referir que en los procesos laborales la carga de la prueba es de incumbencia de la parte patronal y opcional para el trabajador; sin embargo, acompañó toda la prueba al proceso, más no así la actora, por lo cual considera que el Tribunal de alzada analizó de forma inadecuada el proceso. Para reforzar su exposición, cita el Auto Supremo N° 13 de 18 de enero de 2011
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducido por la empresa demandada -ahora recurrente-, la Sala Social y
- En cumplimiento de lo dispuesto, la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera
- La empresa recurrente, por intermedio de su representante legal, manifiesta lo siguiente
- 2) Violación del principio del debido proceso en sus elementos motivación y fundamentación de las
- i) De los beneficios sociales satisfechos a la demandante – Indemnización por el tiempo de
- En cuanto al bono de antigüedad, la actora si percibió este concepto, sin restar su
- De igual modo, las duodécimas de aguinaldo por la gestión 2011 por Bs489
- Como respaldo a sus argumentos, cita las Sentencias Constitucionales Plurinacionales N° “1631/2013” y “0094/2012”
- Finalmente, señala como aspectos que deben ser considerados que, la demandante trabajó como empleada de
- Con carácter previo y antes de considerar los fundamentos del recurso planteado, cabe señalar que
- a) En cuanto al recurso de casación en la forma
- En el caso de autos, el recurrente expone como argumentos del recurso de casación en
- Sin embargo, aún en el caso de pasar por alto la equivocación señalada, este Tribunal
- En cuanto a la acusación de violación del principio del debido proceso en sus componentes
- Empero, no obstante a las imprecisiones del recurso, a fin de dar respuesta a lo
- b) Sobre el recurso de casación en el fondo
- De todo lo expresado y lo alegado por la parte recurrente, se concluye que no
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.