Auto Supremo AS/0655/2019

En lo referente a ello y de la revisión a la demanda se tiene que, la demandante planteó en un primer momento de fs. 23 a 27, la nulidad del contrato de transferencia del bien agrario denominado “El Roble” y posteriormente ampliando su demanda por memorial de fs. 57 a 58, solicitó se declare la nulidad de las Escrituras Públicas Nº 30 y 31 relativas a dos inmuebles urbanos, en ese tenor corresponde precisar que, tanto en la demanda como en su ampliación, las pretensiones de la demandante resultaron ser múltiples fundadas en tres títulos distintos, uno de naturaleza agraria y dos de naturaleza urbana civil, estableciéndose que dichas pretensiones no son conexas entre sí, ni necesariamente los dos contratos inmersos en las Escrituras Públicas Nº 30 y 31 deban seguir la suerte de la denominada primera pretensión esbozada en la demanda de fs. 23 a 27, siendo errado por ello denominar a la primera como principal y al resto como accesorias