Auto Supremo AS/0616/2019-RRC

Ahora bien, con relación a que el Tribunal de alzada “no dice nada” respecto a que la imputada habría sido condenada por dos tipos penales, cuando no fue acusada por el delito de Víctimas Múltiples, se tiene que el Auto de Vista impugnado al resolver el agravio referente a la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva, señaló que si bien la Agravación de Víctimas Múltiples fue plasmada en la Sentencia como un delito, no constituye propiamente un delito independiente, sino una agravante por la existencia de víctimas múltiples, por lo que, asumió que el hecho de que la Sentencia haya considerado como delito la Agravación de víctimas múltiples, no afectaba su validez, ya que, los hechos juzgados y acreditados habían afectado a más de un centenar de personas que se habían identificado cómo víctimas, argumento que evidencia que el Tribunal de alzada consideró la pretensión de la recurrente, aclarando que la imputada no fue condenada por dos tipos penales, sino que fue condenada por la Agravación de Víctimas Múltiples en relación al delito de Estelionato, aspecto que fue explicado en el análisis del motivo anterior, añadiendo además el Auto de Vista impugnado que la Sentencia advirtió que no se vulneró el principio de congruencia entre las acusaciones y la Sentencia, lo que evidencia, que resolvió el reclamo ajustando su actividad jurisdiccional a lo previsto por los arts. 124 y 398 del CPP, por lo que, resulta infundado el motivo