Auto Supremo AS/0616/2019-RRC

En cuanto a la configuración de víctimas múltiples fuera de no entender lo que el Tribunal de mérito quiso decir, maneja una tesis que hace a un hecho no múltiples hechos, sin explicar fundadamente cómo entiende la figura de víctimas múltiples en relación a una o varias conductas concretas, alegando la sentencia a un hecho; es decir, que su persona habría realizado un solo hecho que habría afectado a una multiplicidad de personas. Cómo pude entenderse la tesis de la Sentencia cuando a la vez trata de tiempos y patrimonio aludiendo al parecer a una sucesión de diversos hechos en diferentes tiempos, pero indicando que se trata de un solo hecho sin precisar si se trata de un solo documento pese a que examinó varios documentos, imprecisión que afecta el debido proceso en su vertiente de adecuada y clara fundamentación, ya que, no se le dice si lo que hizo fue diversos actos en diferentes tiempos involucrados a diferentes personas o un solo acto que genera perjuicios a muchas personas, además de no decirle quienes son ésas, o son los querellantes o la sola mención de sus nombres configura la exigencia normativa de víctimas múltiples

Respecto a la pena “Art. 370 núm. 19 del C.P.P.”, la Sentencia le aplicó la sanción de siete años y cuatro meses de reclusión, pero su ponderación no explica ni fundamenta debidamente de qué manera lo hace, tomando en cuenta el máximo de la pena de Estelionato a lo que agregaría lo relativo a víctimas múltiples, no refiere la Sentencia de qué modo efectuó ese cálculo