1
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Marianela Nogales Bohórquez de Valda en representación de Elena Quispe García, solicitó se dicte Auto Supremo CASANDO el Auto de Vista N° SCCII 59/2019 de 28 de marzo y se declare PROBADA la demanda e IMPROBADA la acción reconvencional, a cuyo efecto plantea los siguientes argumentos:
1. Refiere que en el Considerando II del punto 3° del Auto de Vista, se conculcó el principio de apreciación integral de la prueba, pues se demostró que el inmueble en cuestión es de su propiedad en un 50%, en razón a haberse adquirido en vigencia de la unión libre que mantuvo con Francisco Torrez Villca y que fue comprobado y declarado como tal, mediante Sentencia N° 241/2017 de 16 de noviembre, fallo que reconoce la unión libre desde mayo de 1980 a diciembre de 1986; prueba, que condice con lo manifestado por los testigos y la confesión espontánea del demandado, los que analizados en su conjunto tienen como resultado la verdad de los hechos demandados que ameritaban declarar probada la demanda
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Marianela Nogales Bohórquez de Valda en representación de Elena Quispe García, solicitó se dicte Auto Supremo CASANDO el Auto de Vista N° SCCII 59/2019 de 28 de marzo y se declare PROBADA la demanda e IMPROBADA la acción reconvencional, a cuyo efecto plantea los siguientes argumentos:
1. Refiere que en el Considerando II del punto 3° del Auto de Vista, se conculcó el principio de apreciación integral de la prueba, pues se demostró que el inmueble en cuestión es de su propiedad en un 50%, en razón a haberse adquirido en vigencia de la unión libre que mantuvo con Francisco Torrez Villca y que fue comprobado y declarado como tal, mediante Sentencia N° 241/2017 de 16 de noviembre, fallo que reconoce la unión libre desde mayo de 1980 a diciembre de 1986; prueba, que condice con lo manifestado por los testigos y la confesión espontánea del demandado, los que analizados en su conjunto tienen como resultado la verdad de los hechos demandados que ameritaban declarar probada la demanda
- Partes: Elena Quispe García c/Francisco Torrez Villca y Frank Alain Torrez Quispe
- Francisco Torrez Villca por memorial de fs
- 2
- b) No existe prueba de que la transferencia tenga fines ilícitos, pues ésta debió probar
- c) En lo referente a la causal del art
- d) Con respecto a la ganancialidad del bien, no se debe confundir en todo caso
- 3
- 1
- DE LAS RESPUESTAS AL RECURSO DE CASACIÓN
- Elizabeth Salgueiro Michel, responde el recurso de casación, con los siguientes argumentos
- 4
- CONSIDERANDO III
- Enfocando el análisis sobre la ilicitud de la causa y la ilicitud del motivo que
- 2. Sobre el motivo ilícito
- Cabe precisar que el motivo ilícito a un contrato encuentra su asidero en el art
- 3. De la Valoración de la Prueba
- Sobre este tema el autor José Decker Morales en su obra “CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
- En ese orden de ideas, el autor Víctor De Santo, en su obra “LA PRUEBA
- Finalmente, el Auto Supremo N° 240/2015, señala: “…respecto a la valoración de la prueba, resulta
- Entonces, de todo lo dicho hasta ahora se puede concluir que estos principios que rigen
- CONSIDERANDO IV
- La recurrente, refiere que en el Considerando II, punto 4° del Auto de Vista, se
- Entonces, si el contrato es ilícito por ilicitud de causa, es ilícito forzosamente para ambos
- En el presente caso, Elena Quispe García manifestó que su esposo “…atentando a sus derechos
- La recurrente refiere
- c) Por qué la Sentencia N° 241/2017 de 16 de noviembre, no surte sus efectos,
- Por otra parte, cuando Frank Alain Torrez Quispe, entre los argumentos de su acción reconvencional,
- En cuanto a la conculcación del principio de apreciación integral de la prueba, pues con
- En consecuencia, corresponde a esta autoridad rechazar los agravios planteados por la Marianela Nogales Bohórquez
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.