La recurrente refiere
La recurrente refiere:
a) Que en el Considerando II del punto 3°, se conculcó el principio de apreciación integral de la prueba, pues la demandante demostró que el inmueble es de su propiedad en un 50%, al haberse adquiridos en vigencia de la unión libre que mantuvo con Francisco Torrez Villca, aspecto demostrado con la Sentencia N° 241/2017 de 16 de noviembre, las declaraciones testificales y la confesión espontánea del demandado, pruebas que analizadas en su conjunto, ameritaban declarar probada la demanda.
b) El Ad quem, incurre en errores in iudicando, pues no señaló con claridad y precisión, el por qué la provisión ejecutoria, el certificado de matrimonio, los testimonios y otros, no acreditan el derecho de propiedad que le asiste sobre el inmueble, pues la sentencia al carecer de fundamentación y motivación, le privó el derecho a saber cuál el razonamiento lógico y jurídico que siguió para sostener lo ya referido en su fallo
a) Que en el Considerando II del punto 3°, se conculcó el principio de apreciación integral de la prueba, pues la demandante demostró que el inmueble es de su propiedad en un 50%, al haberse adquiridos en vigencia de la unión libre que mantuvo con Francisco Torrez Villca, aspecto demostrado con la Sentencia N° 241/2017 de 16 de noviembre, las declaraciones testificales y la confesión espontánea del demandado, pruebas que analizadas en su conjunto, ameritaban declarar probada la demanda.
b) El Ad quem, incurre en errores in iudicando, pues no señaló con claridad y precisión, el por qué la provisión ejecutoria, el certificado de matrimonio, los testimonios y otros, no acreditan el derecho de propiedad que le asiste sobre el inmueble, pues la sentencia al carecer de fundamentación y motivación, le privó el derecho a saber cuál el razonamiento lógico y jurídico que siguió para sostener lo ya referido en su fallo
- Partes: Elena Quispe García c/Francisco Torrez Villca y Frank Alain Torrez Quispe
- Francisco Torrez Villca por memorial de fs
- 2
- b) No existe prueba de que la transferencia tenga fines ilícitos, pues ésta debió probar
- c) En lo referente a la causal del art
- d) Con respecto a la ganancialidad del bien, no se debe confundir en todo caso
- 3
- 1
- DE LAS RESPUESTAS AL RECURSO DE CASACIÓN
- Elizabeth Salgueiro Michel, responde el recurso de casación, con los siguientes argumentos
- 4
- CONSIDERANDO III
- Enfocando el análisis sobre la ilicitud de la causa y la ilicitud del motivo que
- 2. Sobre el motivo ilícito
- Cabe precisar que el motivo ilícito a un contrato encuentra su asidero en el art
- 3. De la Valoración de la Prueba
- Sobre este tema el autor José Decker Morales en su obra “CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
- En ese orden de ideas, el autor Víctor De Santo, en su obra “LA PRUEBA
- Finalmente, el Auto Supremo N° 240/2015, señala: “…respecto a la valoración de la prueba, resulta
- Entonces, de todo lo dicho hasta ahora se puede concluir que estos principios que rigen
- CONSIDERANDO IV
- La recurrente, refiere que en el Considerando II, punto 4° del Auto de Vista, se
- Entonces, si el contrato es ilícito por ilicitud de causa, es ilícito forzosamente para ambos
- En el presente caso, Elena Quispe García manifestó que su esposo “…atentando a sus derechos
- La recurrente refiere
- c) Por qué la Sentencia N° 241/2017 de 16 de noviembre, no surte sus efectos,
- Por otra parte, cuando Frank Alain Torrez Quispe, entre los argumentos de su acción reconvencional,
- En cuanto a la conculcación del principio de apreciación integral de la prueba, pues con
- En consecuencia, corresponde a esta autoridad rechazar los agravios planteados por la Marianela Nogales Bohórquez
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Juan Carlos Berrios Albizu.