Resolución de primera instancia que fue apelada por Benito Ordoñez Tolaba y Carlos Gutiérrez Mogro
Tramitado el proceso, la Juez Público Nº 1 en lo Civil y Comercial de la ciudad de Tarija, pronunció la Sentencia de 14 de septiembre de 2017 cursante de fs. 2553 a 2566, que declaró IMPROBADA la demanda de usucapión decenal. Con costas y costos.
Resolución de primera instancia que fue apelada por Benito Ordoñez Tolaba y Carlos Gutiérrez Mogro a través del memorial de fs. 2596 a 2599 vta., mereciendo el pronunciamiento del Auto de Vista Nº 23/2019 de 15 de marzo, cursante de fs. 3181 a 3185 vta., que CONFIRMÓ la sentencia, con costas y costos, argumentando lo siguiente:
Consideró que los 40 días a los que hace referencia el art. 204.I num. 1) del Código de Procedimiento Civil se computa una vez dictada la providencia de Autos para sentencia, de manera que en el proceso fue dictado el 14 de agosto de 2017 a fs. 2551 y al haberse pronunciado sentencia el 14 de septiembre del mismo año, no es evidente que la sentencia fuera dictada fuera de plazo
Resolución de primera instancia que fue apelada por Benito Ordoñez Tolaba y Carlos Gutiérrez Mogro a través del memorial de fs. 2596 a 2599 vta., mereciendo el pronunciamiento del Auto de Vista Nº 23/2019 de 15 de marzo, cursante de fs. 3181 a 3185 vta., que CONFIRMÓ la sentencia, con costas y costos, argumentando lo siguiente:
Consideró que los 40 días a los que hace referencia el art. 204.I num. 1) del Código de Procedimiento Civil se computa una vez dictada la providencia de Autos para sentencia, de manera que en el proceso fue dictado el 14 de agosto de 2017 a fs. 2551 y al haberse pronunciado sentencia el 14 de septiembre del mismo año, no es evidente que la sentencia fuera dictada fuera de plazo
- Mogro de Farfán
- Proceso: Usucapión decenal
- Distrito: Tarija
- Planteada la acción de usucapión decenal o extraordinaria de fs
- Resolución de primera instancia que fue apelada por Benito Ordoñez Tolaba y Carlos Gutiérrez Mogro
- Razonó que las causas por las que no se dio cumplimiento al art
- Resolución que fue impugnada vía recurso de casación interpuesto por Benito Ordoñez Tolaba y Carlos
- CONSIDERANDO II
- 3
- 4
- Por lo que solicitó, se case el auto de vista recurrido y en su consecuencia
- CONSIDERANDO III
- De lo manifestado podemos concluir que la sanción por el incumplimiento de los plazos generará
- III.2. Casación en la forma o en el fondo
- CONSIDERANDO IV
- Por las acusaciones invocadas por los recurrentes y a fin de enfocar los actos procesales
- Bajo esa tesitura, si bien la conclusión del periodo de prueba ocurrió el 31 de
- Por la actividad procedimental desplegada, no son ciertas las acusaciones vertidas por los recurrentes y
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.