Auto Supremo AS/1006/2019

7.- Defecto en el ejercicio de la competencia por inadecuada interpretación del art. 265 del CPC, manifiesta que la citada norma no fue aplicada de forma correcta en la Resolución impugnada, ya que no contaba con las facultades ni la competencia para resolver una demanda de anulabilidad de venta de cuota propietaria, más el resarcimiento de daños y perjuicios
8.- Que, pese al error citado en el punto séptimo, se restó crédito de la competencia del Tribunal de apelación para resolver el Auto de Vista
9.-aplicación indebida del art. 554 del CC, debido a que en el presente proceso se ha demostrado la falta de consentimiento al momento de la formación del poder 182/2000 de 06 de junio de 2000, misma que fue demostrada por la prueba de fs. 1305 y vta., por cuanto las documentales que sirvieron de base para demostrar la demanda son ilícitas
10.- infracción de la Jurisprudencia como ser el AS 808/2015-L, AS 112/2016 y la SCP 919/2014 de 15 de mayo.
Solicitando en definitiva se dicte Auto Supremo Casando el Auto de Vista y deliberando en el fondo se dicte una nueva Resolución
Contestación al recurso de casación
Que la Sentencia cursante en obrados fue resuelta de manera fundamentada llegando al fondo del objeto del proceso resolviendo cada extremo conforme a derecho, habiendo analizado todos los elementos probatorios acorde a la sana critica, tampoco existe aplicación indebida de la Ley ni infracción en el ordenamiento jurídico
Que sobre la demanda de anulabilidad de cuota propietaria más el resarcimiento de daños y perjuicios, no fue resuelto por el Juez de Primera Instancia, sin embargo mediante Auto de Vista se aclaró este hecho en apego del principio de verdad material