Auto Supremo AS/0107/2020-RRC

Ingresando al análisis del presente motivo, resulta necesario destacar conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al recurso que, ante la emisión de la Sentencia absolutoria, los acusadores particulares conforme lo extractado en el acápite II.2 de este fallo, interpusieron recurso de apelación restringida, planteando dos motivos referentes a: 1. Fundamentación probatoria insuficiente de la sentencia, defecto previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP, consiguiente violación de los art. 124 y 173 del citado código, puesto que, no se habrían valorado las pruebas literales y testificales ofrecidas por el Ministerio Público, incurriendo el Tribunal de mérito en una errónea apreciación de la prueba, que vulnera los arts. 370 núm. 4) y 5) y 407 del CPP; y, 2. Inobservancia y Violación del art. 124 del CPP por falta de fundamentación valorativa en la Sentencia, vicio previsto por el art. 370 inc. 5) del CPP, puesto que, no se había valorado las pruebas judicializadas por el Ministerio Público, como la MP1, MP2, MP3 y MP6