De las denuncias expuestas por el recurrente en su recurso de casación en el fondo,
En lo pertinente a que la Juez de la causa en la sentencia no habría referido expresamente a las excepciones previas interpuestas, fundamentó que en cumplimiento a lo dispuesto por el art. 360.I. num, 4) del Código Procesal Civil, la Juez resolvió las excepciones en el Auto de 17 de enero de 2018, en la etapa procesal prevista por ley.
Respecto a la apelación de la Sentencia de 7 de febrero de 2028, el apelante no
cumplió con la carga procesal argumentativa y crítica respecto a la sentencia apelada, limitándose en su recurso, a reiterar aspectos relativos a la falta de valoración de la prueba relativa a la excepción previa de litispendencia. En ese sentido el Tribunal de Alzada concluyó que su inadmisibilidad resulta evidente.
Fallo de segunda instancia que puesta en conocimiento de las partes, ameritó que el codemandado Jaime Gutiérrez Garnica interpusiera recurso de casación, el cual se pasa a analizar:
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA
De las denuncias expuestas por el recurrente en su recurso de casación en el fondo, se extrae de manera ordenada y en calidad de resumen, las siguientes:
En el fondo
Respecto a la apelación de la Sentencia de 7 de febrero de 2028, el apelante no
cumplió con la carga procesal argumentativa y crítica respecto a la sentencia apelada, limitándose en su recurso, a reiterar aspectos relativos a la falta de valoración de la prueba relativa a la excepción previa de litispendencia. En ese sentido el Tribunal de Alzada concluyó que su inadmisibilidad resulta evidente.
Fallo de segunda instancia que puesta en conocimiento de las partes, ameritó que el codemandado Jaime Gutiérrez Garnica interpusiera recurso de casación, el cual se pasa a analizar:
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU RESPUESTA
De las denuncias expuestas por el recurrente en su recurso de casación en el fondo, se extrae de manera ordenada y en calidad de resumen, las siguientes:
En el fondo
- Partes: Nancy Gutiérrez Garnica c/ Jaime Gutiérrez Garnica, Alex Mario, Vania Hortencia ambos Romano Mercado,
- Proceso: División y partición bien inmueble
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- El Tribunal de segunda instancia respecto al recurso de reposición con alternativa de apelación planteado
- Respecto a que la A quo no tendría competencia para emitir la sentencia en razón
- En cunato a la falta de valoración de la certificación expedida por la Plataforma de
- De las denuncias expuestas por el recurrente en su recurso de casación en el fondo,
- Acusó que la fundamentación respecto al agravio sufrido por el auto apelado junto con la
- De esta manera, solicitó la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de
- De la respuesta al recurso de casación
- En mérito a la resolución a dictarse, corresponde desarrollar la doctrina aplicable
- El Auto Supremo N° 616/2018 de 10 de julio 2018 orientó: “El art
- CONSIDERANDO IV
- Se debe señalar que la concesión de la apelación ejercitada fue en sujeción a la
- Procesal Civil
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.