El Auto Supremo N° 616/2018 de 10 de julio 2018 orientó: “El art
III.1. De la fundamentación o expresión de reclamos en el recurso de casación.
El Auto Supremo N° 616/2018 de 10 de julio 2018 orientó: “El art. 271.I del Código Procesal Civil señala: “El recurso de casación se funda en la existencia de una violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, sea en la forma o en el fondo. Procederá también cuando en la apreciación de las pruebas se hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho. Este último deberá evidenciarse por documentos o actos auténticos que demuestren la equivocación manifiesta de la autoridad judicial”, en concordancia con la citada normativa el art. 273 del citado código indica: “Expresará, con claridad y precisión, la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en qué consiste la infracción, la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente”
El Auto Supremo N° 616/2018 de 10 de julio 2018 orientó: “El art. 271.I del Código Procesal Civil señala: “El recurso de casación se funda en la existencia de una violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, sea en la forma o en el fondo. Procederá también cuando en la apreciación de las pruebas se hubiera incurrido en error de derecho o error de hecho. Este último deberá evidenciarse por documentos o actos auténticos que demuestren la equivocación manifiesta de la autoridad judicial”, en concordancia con la citada normativa el art. 273 del citado código indica: “Expresará, con claridad y precisión, la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en qué consiste la infracción, la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente”
- Partes: Nancy Gutiérrez Garnica c/ Jaime Gutiérrez Garnica, Alex Mario, Vania Hortencia ambos Romano Mercado,
- Proceso: División y partición bien inmueble
- VISTOS: El recurso de casación cursante de fs
- El Tribunal de segunda instancia respecto al recurso de reposición con alternativa de apelación planteado
- Respecto a que la A quo no tendría competencia para emitir la sentencia en razón
- En cunato a la falta de valoración de la certificación expedida por la Plataforma de
- De las denuncias expuestas por el recurrente en su recurso de casación en el fondo,
- Acusó que la fundamentación respecto al agravio sufrido por el auto apelado junto con la
- De esta manera, solicitó la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de
- De la respuesta al recurso de casación
- En mérito a la resolución a dictarse, corresponde desarrollar la doctrina aplicable
- El Auto Supremo N° 616/2018 de 10 de julio 2018 orientó: “El art
- CONSIDERANDO IV
- Se debe señalar que la concesión de la apelación ejercitada fue en sujeción a la
- Procesal Civil
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.
