II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
Sobre el tercer agravio, referente a la condenación de costas al demandado, el auto de vista impugnado argumenta que en material procesal no se tiene como regla la imposición de costas, no corresponde, toda vez que, al haber sido declarada probada en parte la demanda y probada la excepción de pago documentado, por lo que no corresponde la imposición de costas, extremo que causó agravio al demandante, argumentando que de haberse dado por probada la excepción de pago documentado, no correspondería la imposición de costas, de lo que de dicho razonamiento al haberse revocado este extremo del auto de vista y al declararse improbada la excepción, en este caso correspondería la imposición de las costas.
I.2.2. Petitorio
Por todo lo expuesto y fundamentado, solicita se REVOQUE EN PARTE el auto de vista recurrido, debiendo en consecuencia disponerse el pago del desahucio, condenación de costas y costos, y declarar improbada la excepción de pago documentado.
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
I.2.2. Petitorio
Por todo lo expuesto y fundamentado, solicita se REVOQUE EN PARTE el auto de vista recurrido, debiendo en consecuencia disponerse el pago del desahucio, condenación de costas y costos, y declarar improbada la excepción de pago documentado.
II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Distrito: La Paz
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
- I. 1. Antecedentes del proceso
- Que, tramitado el proceso laboral, la Juez 8vo de Trabajo y Seguridad Social de la
- El recurso de casación en el fondo de fs
- El art
- Si bien el contrato deportivo de trabajo suscrito por el demandante y el Club demandado,
- De lo que llegamos a la conclusión que, el sueldo que recibía el demandante es
- El Club The Strongest presentó en calidad de prueba literal de reciente obtención, las planillas
- En mérito a lo expuesto, vemos que se ha vulnerado el art
- Solicitó al Tribunal Supremo CASE el Auto de Vista recurrido
- Recurso de casación en el fondo de fs
- En ese entendido, el Anexo III del DS 27779 es INAPLICABLE por imperio de la
- Del fundamento expuesto precedentemente, vemos que el auto de vista vulneró el derecho a la
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Resolviendo el recurso de casación de fs
- El salario como elemento integrante de la relación laboral se define como la retribución que
- De lo mencionado anteriormente, sobre el promedio salario indemnizable, al demostrarse mediante un contrato escrito
- Resolviendo el recurso de casación adjunto de fs
- El fundamento principal del recurso que se analiza, está referido a que supuestamente el actor
- En ese entendido, lo medular del recurso gira en torno al argumento del demandante que
- Toda vez que, este extremo con el fundamento de que la ausencia de pago de
- Que, en ese marco legal, se concluye que el auto de vista impugnado, se ajusta
- POR TANTO: La Sala Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.