Auto Supremo AS/0245/2020-RA

Sobre la problemática planteada, invoca los Autos Supremos 210/2015-RRC de 27 de marzo, 442 de 10 de septiembre de 2007, 60 de 30 de marzo de 2012 y 368 de 5 de diciembre de 2012; empero, se limitó a citarlos y realizar una transcripción parcial sin efectuar el trabajo de contraste en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP; sin embargo, en la fundamentación de este motivo, el recurrente denuncia la vulneración del derecho al debido proceso, exponiendo como antecedente generador que el Auto de Vista impugnado incurrió en falta de fundamentación y motivación en relación al segundo agravio de apelación restringida, referida a la errónea aplicación de la Ley en razón a que siendo excluidos a través de la extinción de la acción penal por prescripción los delitos de Falsedad Material y Falsedad Ideológica, no podría existir el delito de Uso de Instrumento o Documento Privado Falsificado, denunciando como derecho vulnerado el debido proceso en su componte motivación adecuada, resultándole como resultado dañoso la declaratoria de improcedencia de su recurso de apelación. De la fundamentación expuesta, se observa que el recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite anterior del presente Auto; viabilizando el análisis del presente motivo deviene en admisible