I.2. Fundamentos de la demanda contenciosa
c) El 30 de diciembre de 2016, mediante Cite Nº 316/2016 SETAR-Sub Sistema Villamontes, informa a ENDE TRANSMISIÓN S.A. que realizó el pago parcial de Bs.2.000.000 reconociendo que adeuda un saldo de Bs.10.077,943,96 solicitando una nueva prórroga para la cancelación de este saldo, consistente en cuarto (4) cuotas pagaderas hasta el mes de agosto de 2017”
A consecuencia de estos antecedentes, se suscribe un contrato modificatorio de fecha 21 de febrero de 2017, elevado a Escritura Pública Nº 11/2017 y en la cláusula tercera, de este documento, se hace constar que SETAR-Sub Sistema Villamontes, debía pagar cuatro cuotas mensuales de Bs.2.519,485,99 pagaderos a partir de mayo de esta gestión. Sin embargo pese a la existencia de este documento, el deudor incumplió con esta obligación.
I.2. Fundamentos de la demanda contenciosa
A consecuencia de estos antecedentes, se suscribe un contrato modificatorio de fecha 21 de febrero de 2017, elevado a Escritura Pública Nº 11/2017 y en la cláusula tercera, de este documento, se hace constar que SETAR-Sub Sistema Villamontes, debía pagar cuatro cuotas mensuales de Bs.2.519,485,99 pagaderos a partir de mayo de esta gestión. Sin embargo pese a la existencia de este documento, el deudor incumplió con esta obligación.
I.2. Fundamentos de la demanda contenciosa
- VISTOS: Los recursos de casación, el primero cursante de fs
- A su vez, SETAR-Sub Sistema Villamontes, se obliga a pagar por el referido trabajo Bs.32.189,504
- b) Luego de varios trámites administrativos, el 21 de octubre de 2016, se produce la
- I.2. Fundamentos de la demanda contenciosa
- I.4. Motivos del recurso de casación
- c) Seguidamente, manifiesta que al no haber realizado el reclamo oportuno dentro los 30 días
- a) Manifiesta que la sentencia, vulnera lo previsto en el art
- En otra parte de su recurso, manifiesta que la resolución judicial de primera instancia: “se
- Consideraciones previas
- En el primer caso, crea Salas Especializadas en los Tribunales Departamentales de Justicia y en
- Realizando una interpretación extensiva del art
- El segundo, es el error in jundicando que es cuando la autoridad judicial interpreta y
- 3
- Como se pudo evidenciar, cualquiera de las cuatro formas de resolución, que se ha previsto
- 2
- En la cláusula quinta de este instrumento legal, se estableció que el costo total de
- A mérito de estos antecedentes, se suscribe un nuevo contrato administrativo, elevado a Escritura Pública
- En coherencia con lo explicado, se asume que el documento base de la presente demanda
- a) El recurrente, manifiesta que la sentencia, vulnera lo previsto en el art
- En otra parte de su recurso, explica que la resolución judicial de primera instancia: “se
- Esta pretensión, tiene su origen en el Testimonio de Escritura Pública Nº 11/2017 de 23
- -Respecto del interés legal y convencional, refiere: “art
- -Finalmente, respecto a la manera en la que debe constituirse esta clase de intereses, el
- En coherencia con todos estos argumentos jurídicos, en el caso de autos, se ha demostrado
- Si bien los mismos, fueron constituidos voluntariamente, al no haberse establecido un porcentaje, respecto de
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar.