Finalmente, el Auto de Vista impugnado, en el POR TANTO, determinó de manera errada, Confirmar
6. Error de hecho y derecho con relación a la no otorgación del bono de antigüedad
El Tribunal de alzada determinó erróneamente que la empresa demandada era una empresa de servicios, no productiva; no obstante que la prueba cursante en obrados, como ser la de fs. 801, corresponde a los estados financieros de la empresa industrial; además, la parte empleadora no demostró lo afirmado por los de alzada; siendo que, debió acompañar su NIT y balances de gestión que prueban que la empresa de propiedad del demandado, es industrial, al ser una fábrica de pantalones. Al respecto, el art. 60 del DS Nº 21060, dispone la escala en sustitución de toda otra forma porcentual de aplicación de dicho concepto, efectivizando su pago para los trabajadores que hubieran cumplido un mínimo de dos años ininterrumpidos de trabajo; efectuando su cálculo sobre un mínimo nacional vigente para cada gestión, y tratándose de una empresa industrial y productiva, corresponde el pago en base a tres salarios mínimos nacionales, en coherencia con lo establecido por el DS Nº 23474 de 20 de abril de 1993.
Finalmente, el Auto de Vista impugnado, en el POR TANTO, determinó de manera errada, Confirmar en parte la Sentencia apelada; siendo que el art. 218 del CPC-2013, no establece dicha forma de resolver, debiendo ser lo correcto, revocar en parte, para no causar confusión
El Tribunal de alzada determinó erróneamente que la empresa demandada era una empresa de servicios, no productiva; no obstante que la prueba cursante en obrados, como ser la de fs. 801, corresponde a los estados financieros de la empresa industrial; además, la parte empleadora no demostró lo afirmado por los de alzada; siendo que, debió acompañar su NIT y balances de gestión que prueban que la empresa de propiedad del demandado, es industrial, al ser una fábrica de pantalones. Al respecto, el art. 60 del DS Nº 21060, dispone la escala en sustitución de toda otra forma porcentual de aplicación de dicho concepto, efectivizando su pago para los trabajadores que hubieran cumplido un mínimo de dos años ininterrumpidos de trabajo; efectuando su cálculo sobre un mínimo nacional vigente para cada gestión, y tratándose de una empresa industrial y productiva, corresponde el pago en base a tres salarios mínimos nacionales, en coherencia con lo establecido por el DS Nº 23474 de 20 de abril de 1993.
Finalmente, el Auto de Vista impugnado, en el POR TANTO, determinó de manera errada, Confirmar en parte la Sentencia apelada; siendo que el art. 218 del CPC-2013, no establece dicha forma de resolver, debiendo ser lo correcto, revocar en parte, para no causar confusión
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducido por ambas partes procesales, mediante memorial de fs
- Contra el referido Auto de Vista, el demandante, por intermedio de su representante, interpuso recurso
- El Tribunal de alzada, no se pronunció sobre el punto de apelación referido a la
- El Tribunal de alzada dispuso que no correspondía el pago de horas extra, infringiendo con
- Finalmente, el Auto de Vista impugnado, en el POR TANTO, determinó de manera errada, Confirmar
- Solicitó al Tribunal de casación, case parcialmente la Resolución de segunda instancia con relación al
- Sobre el pago de la indemnización, el Tribunal de alzada valoró correctamente el memorando de
- Por otro lado, manifestó su conformidad con el pago de vacaciones; empero, señaló que no
- Por Auto de 24 de enero de 2020, de fs
- Expuestos así los argumentos del recurso de casación, se pasa a resolver de acuerdo a
- La jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional Plurinacional, ha replicado la triple dimensión del debido proceso,
- De la jurisprudencia y doctrina citadas, se infiere que la observancia del debido proceso se
- Respecto a la congruencia como elemento constitutivo del debido proceso, la SCP 1548/2014 de 1
- Bajo ese contexto, el recurrente acusa la existencia de dos Autos de Vista, con diferente
- Los aspectos anotados, no permiten a este Tribunal pronunciarse sobre los aspectos de fondo planteados
- Por todo lo expuesto, al haberse advertido vulneración del debido proceso en su elemento congruencia
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Por Secretaría de Sala, cúmplase con lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.