Auto Supremo AS/0352/2020-RRC

También referir que, con relación a la observación a la responsabilidad del propietario del vehículo que no observe las normas de tránsito y seguridad, cabe aclarar que si bien el Auto de Vista no abordó mayor argumentación al respecto, dicho aspecto no es suficiente para generar una retracción de etapas procesales, como implicaría dejar sin efecto el Auto de Vista por esta cuestión, siendo que el recurrente realizó una incorrecta interpretación parcializada de la última parte del art. 261 del CP, sin las modificaciones introducidas por la Ley 264, porque dicho párrafo refería que: “…Si la muerte o lesione graves o gravísimas se produjeren como consecuencia de una grave inobservancia de la ley, el código y el reglamento de tránsito que establece los deberes de cuidado del propietario, gerente o administrador de una empresa de transporte, éste será sancionado…..”; que de su análisis taxativo, claramente se sostiene que este tipo de salvedad y previsión que generaba el entonces tipo penal, abarcaba a los propietarios, gerentes o administradores de una empresa de transporte y no así a toda persona protagonista de un hecho de tránsito, resultando inviable aplicar dicho precepto al caso de autos que establece una regulación especial propia que no será aplicable al autor común del delito preceptuado en al primer párrafo del art. 261 del CP, concluyendo en tal sentido que lo cuestionado por el recurrente no tiene mérito ni base normativa sustentable, por lo cual, se deduce que el Auto de Vista no hizo mayor abundamiento