Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0404/2020-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0404/2020-RRC

    Fecha: 28-Jul-2020

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 24 de enero de 2020, Rosita Celia Vargas Taguchi, Víctor Hugo
    • Por Sentencia 10/2018 de 18 de abril (fs
    • Contra la mencionada Sentencia, los acusados Víctor Hugo Villarroel Taguchi, Rosita Celia Vargas Taguchi, Patricia
    • En conocimiento de la mencionada acción, la Sala en juicio de admisibilidad pronunció el Auto
    • Denuncian que el Tribunal de alzada incurrió en el vicio de incongruencia omisiva respecto al
    • Añaden, que el Auto de Vista impugnado sostuvo respecto al segundo agravio de apelación que
    • Solicitaron se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se devuelvan actuados a
    • El Fiscal de Materia de Concepción señaló que el 18 de diciembre de 2014 se
    • Radicada la causa en el Tribunal de Sentencia de Concepción, provincia Ñuflo Chávez del Departamento
    • Por Sentencia 10/2018, de 18 de abril, el Tribunal declaró a los acusados Víctor
    • Víctor Hugo Villarroel Taguchi, Sandra Villarroel Sosa, Patricia Vargas Taguchi y Rosita Celia Vargas Taguchi,
    • Denunciaron la vulneración del art
    • La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, bajo la relatoría
    • Admitidos los recursos de casación, corresponde emitir pronunciamiento de fondo, dentro de los límites establecidos
    • III.1. Respecto a la denuncia vinculada al defecto del art. 370-6) del CPP
    • En los agravios de casación I y III los recurrentes, reclaman que el Auto de
    • Esos agravios, fueron resueltos por el Tribunal de apelación, mediante el Auto de Vista impugnado,
    • III
    • A partir de la introducción del juicio oral en el sistema boliviano, los recursos guardan
    • Al efecto, para aclarar lo señalado el Auto Supremo 174/2014, estableció reglas para el recurso
    • En ese contexto, surge también una responsabilidad del recurrente que partiendo de la comprensión de
    • En apelación restringida hacen referencia a la vulneración de las reglas de la sana crítica
    • En ese contexto, es evidente lo que señala el Auto de Vista impugnado, que los
    • Las alegaciones de la apelación restringida, a fines de la revisión de la Sentencia con
    • Asimismo, en el agravio II, donde los recurrentes reclaman la falta de fundamentación de la
    • El Auto de Vista impugnado, fue claro al señalar que los recurrentes no explicaron en
    • Debe tenerse presente que, si bien existen posibilidades de revisar una sentencia condenatoria sobre aspectos
    • En consecuencia, no siendo evidentes las denuncias expuestas por los recurrentes y constatándose que las
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca