Auto Supremo AS/0486/2020-RRC

Continuando con los puntos de la denuncia, evidentemente como arguye la recurrente el Auto de Vista también estableció que “el comprador inscribe en los registros públicos de Derechos Reales siendo oponible frente a terceros no habiéndose cuestionado de manera directa y por la vía judicial respectiva ese derecho propietario, con ese antecedente no es posible subsumir la conducta de los acusados al tipo penal acusado”, argumento que resulta arbitrario; puesto que, para la configuración del tipo penal de Estelionato, no se discute el derecho propietario del comprador, sino los actos de disposición de un bien mueble o inmueble que realizan los sujetos activos, en el caso de autos, la venta que realizaron los acusados de la cuota parte del bien inmueble que le pertenecía a la recurrente, pues conforme se explicó en el apartado III.1 de este Auto Supremo, para que concurra el tipo penal de Estelionato, respecto a la acción típica de vender, no es indispensable que se haya efectuado la tradición de la cosa; es decir, la adquisición perfecta del derecho real, aspecto que, no fue observado por el Tribunal de apelación a tiempo de emitir el Auto de Vista impugnado