Auto Supremo AS/0941/2021

6. Finalmente la demandada refirió que el Auto de Vista es carente de fundamentación jurídica y legal que respalde la decisión de confirmación de la Sentencia, la prueba trasladada es carente de veracidad, lo que a todas luces conlleva un desconocimiento de los derechos de la parte demandada a quien afecta incontrovertiblemente el fallo, en resumen, a su derecho constitucional que garantiza el Estado como es la propiedad privada.

De la transcripción literal del agravio propuesto por la recurrente, no se llega a comprender exactamente dónde va dirigido los reclamos, pues primero manifiesta una supuesta falta de fundamentación jurídica legal del Auto de Vista sin especificar en qué consistió esa falta de fundamentación, tampoco sostiene por qué la prueba trasladada sería carente de veracidad y por último tampoco manifiesta de qué manera se habría desconocido sus derechos, entre ellos el de la propiedad privada.

Con el propósito de otorgar una respuesta, respecto a la prueba trasladada, el Tribunal de alzada analizó el control de validez de la misma sosteniendo que cumple con los tres requisitos básicos: a) Que se trate de una copia autentica u original, b) Que sea pública y contradictoria por la parte contra quien se aduce en el nuevo proceso y c) Haber intervenido las mismas partes, concluyendo que tiene la fe probatoria de un informe pericial obtenido mediante requerimiento fiscal dentro de un proceso penal trasladado legalmente a este proceso y, finalmente, no se está desconociendo los derechos de la parte demandada, ya que si bien entiende que supuestamente fue víctima de una estafa, la misma tiene la vía que corresponde en derecho para impulsar las vías legales a afectos de la restitución de las prestaciones o la persecución penal que corresponda en contra de la persona que le hubiere estafado. Por lo que los reclamos carecen de sustento legal.

Por lo explicado corresponde declarar infundado el recurso interpuesto.