Auto Supremo AS/0974/2021

2. Acusó errónea aplicación de los arts. 121 del Código de Tránsito y 372, 374 y 379 de su Reglamento respecto a los efectos legales que generan entre las partes contratantes las documentales de fs. 264 a 265 y 266 a 267 violando los arts. 1297 y 519 del Código Civil incurriendo en error de hecho y de derecho en la apreciación de dichas pruebas, ya que las mismas acreditarían que el demandante recibió la suma de $us. 62.000 de Gabriel Antonio Paniagua Lora a cambio del motorizado y más allá de que dicho contrato de venta no haya cumplido con las formalidades exigidas por las normas de referencia, sigue teniendo la efectividad prevista por el art. 450 y 519 del Código Civil mientras no sea declarada su invalidez en virtud de una Sentencia judicial ejecutoriada conforme al art. 546 de dicho Código; manifiesta además que no es evidente lo afirmado por el Tribunal de que el vehículo estaría a nombre del demandante, ya que por la venta realizada, se encontraría registrado a nombre de Juan Daniel Avalos Vedia, aspectos que demostrarían que el Tribunal omitió considerar dichas pruebas infringiendo el art. 5 con relación al 145 del Código Procesal Civil.