Auto Supremo AS/0075/2021-RA

Con relación a la temática planteada invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 103/2004 de 20 de febrero y 580/2004 de 4 de octubre; al respecto, el recurrente no explica en términos precisos en qué consiste la supuesta contradicción entre la Resolución impugnada y los precedentes invocados, limitándose únicamente a referir que el Tribunal de alzada hubiera convalidado la falta de valoración probatoria y transcribir lo que creyó pertinente de los precedentes, sin identificar expresamente cuáles son los actos procesales que provocaron la presunta vulneración legal, por lo que no cumplió con los presupuestos establecidos para su admisión, debido a la insuficiencia en la técnica recursiva empleada en este recurso, omisión que no puede ser suplida de oficio y que deriva en que este Tribunal no tenga abierta su competencia para ingresar al conocimiento de fondo de este motivo, al no haberse sentado las bases para verificar el sentido jurídico contradictorio; incumpliendo de esta manera con la exigencia previstas en los arts. 416 y 417 del CPP. Asimismo, con relación a la vulneración de derechos y garantías constitucionales, sólo se limitó a señalar que existió vulneración al principio de inocencia, situación que imposibilita la aplicación de los criterios de flexibilización, derivando el presente motivo en inadmisible.