5.- Infracción de las normas constitucionales y laborales aplicables a la prueba literal objetada.
El Auto de Vista se pronunció respecto de cada uno de los agravios expuestos de forma lacónica y redundante sin ninguna fundamentación y motivación; porque, por la prueba literal de descargo, la confesión espontánea del demandante, etc., se demostró que no se debe pagar nada al actor, al ser empleado de confianza, que renunció de forma voluntaria y cuando se desvinculó se le canceló todos sus beneficios sociales como ser recargos nocturnos y otros derechos laborales conforme las disposiciones legales vigentes. Consecuentemente, se cumplió con el principio de inversión de la prueba y la primacía de la realidad.
Destacó que la desvinculación laboral del demandante fue evidentemente, por causa justificada ocasionada exclusivamente por él, esta circunstancia inhabilita y elimina toda posibilidad de deducir que exista un despido indirecto o intempestivo, circunstancia que no fue considerado por el Tribunal de apelación, incurriendo en la violación del art. 4 de la LGT y 59 del CPT, vulnerando el principio de inversión de la prueba, en armonía con los arts. 3 inc. h), 66 y 155 del CPT.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 374
- Sucre, 23 de junio de 2021
- Expediente :
- Demandante :
- Demandado :
- Proceso :
- Distrito :
- Magistrado Relator :
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA
- Auto de vista.
- CONFIRMÓ TOTALMENTE
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN.
- Recurso de Casación de
- 1.- Infracción de las normas laborales en la aplicación de la Resolución Ministerial (RM) 107/2010 y consecuente no pago de desahucio.
- 2.- Interpretación errónea del art. 46 de la LGT por el que se ratifica que el actor no es personal de confianza y corresponde el pago de horas extraordinarias y recargo nocturno.
- 3.- Incorrecta valoración de la prueba de descargo, que constituye violación al derecho de defensa y debido proceso.
- 4.- Incorrecta evaluación de la labor que realizaba el actor, improcedencia para determinar el pago de recargo nocturno.
- 5.- Infracción de las normas constitucionales y laborales aplicables a la prueba literal objetada.
- 6.- Violación al principio de congruencia.
- Petitorio.
- Contestación al recurso.
- Admisión.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina aplicable al caso:
- Fundamentos del caso concreto:
- Recurso de casación en el fondo.
- Al punto 1.-
- Al punto 2.-
- A los puntos 3, 4 y 5.-
- OR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.
