1.-
1.- Alegó que el Tribunal de alzada, incurrió en violación de la CPE, al revocar parcialmente la Sentencia de primera instancia, limitándose a copiar su anterior Auto de Vista Nº 177/2019 de 11 de octubre, que anuló la Sentencia Nº 72 de 18 de marzo de 2019; con la diferencia que en el Auto de Vista ahora impugnado, revocó en parte la Sentencia, otorgando a la actora injustamente, los derechos de indemnización de “supuestos” 11 años, 6 meses y 13 días, aguinaldos de las gestiones 2004 a 2009, 2010, 2011 y 2012 (doble), vacaciones de 45 días y 3 días, bono de antigüedad desde la gestión 2006 hasta el 2015, primas desde la gestión 2004 a 2015, haciendo un subtotal de Bs. 161.237,38, más la Multa del 30% de Bs. 48.371,38, haciendo un total de Bs. 209.609,30 y la actualización y reajuste previsto en el art. 9 del DS Nº 28699, basándose en una certificación de fs. 679, sin conocer el fondo del proceso y las pruebas aportadas.
1.- Realizando una copia de su recurso de apelación señaló que, el Tribunal de alzada, se limitó a ratificar lo resuelto por el Juez de primera instancia, sin considerar cuáles fueron las retribuciones que comprenden el sueldo promedio indemnizable a efectos de la indemnización del trabajador, hecho que causó agravio sobre su derecho a percibir una liquidación de beneficios sociales, que se encuentre dentro del marco de la legalidad y sin que vulnere su derecho; contraviniendo el art. 52 de la LGT y 39 del DRLGT, al no haber considerado el sueldo básico, las comisiones y el bono de antigüedad, que repercutieron en los demás derechos laborales establecidos; citó el Auto Supremo (AS) Nº 2 de 8 de enero de 2010.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 44
- Sucre, 22 de febrero de 2022
- Expediente:
- Demandante:
- Demandado: Suspensión de Auto Partes “SALVEL SRL”
- Proceso:
- Departamento:
- Magistrado Relator:
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Sentencia
- PROBADA en parte
- Auto de Vista
- REVOCÓ
- II. DEL RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
- Recurso de casación en la forma y en el fondo de la sociedad Suspensión de Auto Partes “SALVEL SRL”.
- En la forma.
- En el fondo.
- 1.-
- 2.-
- 3.-
- 4.-
- 5.-
- 6.-
- Petitorio.
- Recurso de casación de Rosario Del Carmen Moyano Roca.
- Contestación al recurso de casación de Rosario Del Carmen Moyano Roca.
- Contestación al recurso de casación de la sociedad Suspensión de Auto Partes “SALVEL SRL”. FUND-ECO.
- Admisión.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Doctrina, legislación y jurisprudencia aplicable al caso:
- Irrenunciabilidad de derechos laborales.
- Resolución del caso concreto.
- Resolución al recurso de casación de la sociedad Suspensión de Auto Partes SALVEL SRL:
- Resolución al recurso de casación de Rosario Del Carmen Moyano Roca.
- primer punto,
- segundo punto
- tercer punto
- POR TANTO:
