1. En el acápite denominado
“RESPECTO AL FUNDAMENTO DEL INICIO DEL PROCESO SANCIONARO FRENTE A LOS DESCARGOS DEL CONCESIONARIO” (sic); hizo constar que el proceso sancionador, ALBO sustento su defensa con argumentos; empero, no presentó documentación fidedigna que descargue porque: “…DEJO PASAR EL TIEMPO SIN IDENTIFICACIÓN DE LA MERCANCÍA, ENCONTRADA SIN SUS PARTES DE RECEPCIÓN…” (sic); asimismo, no presentó documentación que acredite bajo qué régimen de importación ingresó la mercadería a recinto aduanero; es decir, si corresponde a un proceso por contrabando contravencional.
Alegó que la sanción fue impuesta porque encontraron seis contenedores en el Almacén 29 (corralito), conteniendo mercadería: “…sin documentos, sin estar debidamente identificadas con su respectivo Parte de Recepción a la vista, al no tomar las medidas necesarias de responsabilidad para mantener las mercancías almacenadas separadas, clasificadas y claramente identificadas con sus respectivas Partes de Recepción, CADA UNA DE LAS MERCANCÍAS ALMACENADAS, INCLUSIVE LAS MERCANCÍAS ABANDONADAS YCOMISADAS…” (sic).
- Encabezado
- CONTENIDO ADICIONAL
- I. VISTOS
- II. CONTENIDO DE LA DEMANDA
- III. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
- 1. En el acápite denominado
- 2. En el acápite denominado
- 3. En el acápite denominado
- 4. En el acápite denominado
- 5. En el acápite denominado
- IV. TERCERO INTERESADO
- V. ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS Y PROCESALES
- VI. PROBLEMÁTICA PLANTEADA
- VII. FUNDAMENTOS LEGALES, DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES APLICABLES AL CASO CONCRETO
- II. Sólo podrán imponerse aquellas sanciones administrativas expresamente establecidas en las leyes y disposiciones reglamentarias…” (resaltado añadido).
- VIII. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
- 2. ALBO argumentó que
- III. El Concesionario también tiene la obligación de mantener las mercancías almacenadas separadas, clasificadas y claramente identificadas con sus respectivos Partes de Recepción, cada una de las mercancías almacenadas, inclusive las mercancías aban
- POR TANTO