AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1120/2025

Fecha: 21-May-2025

(REFERENCIA)

La quejosa formuló cinco conceptos de violación, de los cuales el tribunal colegiado del conocimiento declaró fundado el cuarto , relativo a la inconstitucionalidad de la regla 4.4.3. de la RMF para el ejercicio fiscal de dos mil dieciséis, por transgredir los principios de seguridad jurídica, reserva de ley y supremacía normativa, concepto al que, en su caso y de ser necesario, se hará alusión. En el quinto concepto de violación hizo valer la inconstitucionalidad de la citada regla por transgredir el principio de irretroactividad. En los restantes motivos de queja primero a tercero sostuvo cuestiones de mera legalidad, sin que resulte necesaria su transcripción de conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 58/2010 .